Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25346/2017 ) УФССП России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу № А56-38250/2017 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Всеволожская промышленная корпорация"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ОИП УФССП России по Ленинградской области ФИО2,

УФССП по Ленинградской области

3-и лица: ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области,

ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация",

ООО "Спарк"

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Всеволожская промышленная корпорация» (далее - ООО «ВПК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в соответствии с которым просит:

- признать незаконным постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРЮЛ и внесению изменений в учредительные документы от 28.04.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) (исполнительное производство №7840/17/47036-ИП);

- обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а именно: вынести постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРЮЛ и внесению изменений в учредительные документы от 28.04.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (исполнительное производство №7840/17/47036-ИП).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация", ООО "Спарк".

Решением от 21.08.2017 суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий по исключению из ЕГРЮЛ и внесению изменений в учредительные документы от 28.04.2017. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не представило доказательства, подтверждающие, что за время действия оспариваемого постановления были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности; на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции предмет спора по данному делу отсутствовал, поскольку 02.08.2017 и.о. начальника Межрайонного отдела вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2017 об установлении ООО «ВПК» запрета регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРЮЛ и внесению изменений в учредительные документы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступил исполнительный документ - решение от 10.04.2017 № 17790, выданный ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» (ООО «ВЛК») налогов, сборов, пени, штрафов в размере 91 610 869,54 руб., в пользу взыскателя ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области.

На основании данного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 12.04.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28957/17/47022-ИП.

14.04.2017 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 28957/17/47022-ИП для исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области, о чем 17.04.2017 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

20.04.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 28957/17/47022-ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен №7840/17/47036-ИП.

28.04.2017 от представителя должника ООО «ВЛК» поступило заявление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Всеволожская Промышленная Корпорация (далее – ООО «ВПК»), образовавшуюся в результате неисполнения обязательств перед ООО «ВЛК» по договору № 114-СП от 01.04.2016 в размере 200 000 000 руб., также представитель должника ходатайствовал об установлении ООО «ВПК» запрета регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРЮЛ и внесению изменений в учредительные документы.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 28.04.2017 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «ВЛК» (дебитор - ООО «ВПК»).

Также 28.04.2017 судебным приставом – исполнителем в отношении ООО «Всеволожская Промышленная Корпорация» вынесено постановление запрете регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРЮЛ и внесению изменений в учредительные документы.

Полагая, что постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРЮЛ и внесению изменений в учредительные документы от 28.04.2017 является незаконным, ООО «ВПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «ВПК» стороной исполнительного производства №7840/17/47036-ИП не является, признал недействительным оспариваемое заявителем постановление от 28.04.2017.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьям 48, 49 Закона N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ВПК» стороной исполнительного производства №7840/17/47036-ИП не является, следовательно, оспариваемое заявителем постановление не соответствует действующему законодательству.

Довод Управления о том, что оспариваемое заявителем постановление, было отменено постановлением и.о. начальника Межрайонного отдела от 02.08.2017, предмет спора отсутствовал на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Сам по себе факт отмены оспариваемого постановления не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества на момент вынесения данного постановления.

Как установлено судом первой инстанции, 02.05.2017 ООО «ВПК» обратилось в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области с заявлением по форме Р14001 с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ.

12.05.2017 ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области вынесено решение №5214А об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества в связи с поступлением в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Таким образом, доводы Управления относительно того, что Общество не представило доказательства, подтверждающие, что за время действия оспариваемого постановления были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «ВПК» и признал постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2017 о запрете регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРЮЛ и внесению изменений в учредительные документы недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу № А56-38250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

М.Л. Згурская