Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 по делу № А56-38277/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое по иску (заявлению)

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Жилищному комитету Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профсервис»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по разнице в тарифах в размере 36.889,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которое решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Комитет перечислял ГУП «ТЭК СПб» за спорный период на основании отчетов и актов сверок, представленных истцом, средства субсидий на возмещение выпадающих доходов на тепловую энергию, запрашиваемые по абоненту – ООО «Управляющая компания «Профсервис». Таким образом, Комитет предоставлял субсидии на основании имеющихся документов, предоставляемых ГУП «ТЭК СПб» об объемах отпущенной ООО «Управляющая компания «Профсервис» тепловой энергии, тем самым, исполняя условия договора о предоставлении субсидий в полном объеме. ГУП «ТЭК СПб», в свою очередь, меры для урегулирования вопроса и подписания актов сверок и отчетов о потреблении ООО «Управляющая компания «Профсервис» не предприняло, в нарушение правил Порядка предоставления субсидий, в досудебном порядке урегулирования спора к ответчику не обращалось. Нормативные акты, повлекшие возникновение разницы в тарифах, истцом не обжаловались.

В материалы дела от истца поступил отзыв, в котором по доводам жалобы возражал, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве. Относительно ходатайства о применении срока исковой давности возражал.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «Управляющая компания «Профсервис» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 № 7714.039.1 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передавать абоненту тепловую энергию в горячей воде по адресу: <...> (жилой дом с встроенными помещениями), а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Во исполнение условий Договора истцом за февраль 2014 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 652.519,42 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 484.828,50 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 167.690,92 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Комитет не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК СПб») и тарифом для населения, образовавшуюся за февраль 2014 года, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 36.889,20 руб., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса России Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 № 502-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2014 год» в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1.541,20 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1.590,25 руб./Гкал.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 № 527-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год» в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1.351,25 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1.408,01 руб./Гкал.

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий за период с апреля 2013 года по 2014 год регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 № 217 «О Порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов» (далее – Порядок предоставления субсидий), согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 45 «О Порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов» величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически отпущенного указанными получателями субсидий за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года объема тепловой энергии для теплоснабжения в многоквартирных домах, жилых домах, творческих мастерских по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для группы «Население» на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по тарифу для расчета размера платы гражданам, установленному на соответствующий год.

08.02.2016 между истцом и Комитетом заключен договор № ВВД-01 о порядке предоставления субсидий, при этом сторонами определено, что данный договор регулирует отношения сторон, начиная с апреля 2013 года по ноябрь 2016 года.

Согласно пункту 4.2 Порядка предоставления субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и(или) творческих мастерских, представляемых получателями субсидий в Комитет и в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - ГУП ВЦКП «ЖХ»), и указанных в пункте 2.4 настоящего Порядка актов сверок, представляемых получателями субсидий в ГУП ВЦКП «ЖХ».

Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, указанных получателями субсидий, с данными, указанными ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО, общественными организациями творческих работников (далее - исполнители коммунальных услуг), для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок исполнителями коммунальных услуг

Истцом в материалы дела представлены доказательства обращения ГУП «ТЭК СПб» в Комитет с письмом от 09.06.2016 № 58-13/16505 о предоставлении субсидий. В обоснование заявленного размера субсидий истцом представлены акты сверок объемов тепловой энергии, подписанные истцом и третьим лицом, расчет задолженности потребленной энергии, расчет количества потребленной энергии, счета-фактуры, платежные документы (л.д. 30-34, 36-37).

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие межтарифной разницы в сумме 36.889,20руб., образовавшейся в феврале 2014 года по Договору, ответчиком факт возникновения у истца убытков в виде «межтарифной разницы» не оспорен.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец сослался на то, что абонент подписал акты сверок с разногласиями.

Возражения ответчика о том, что в действиях ГУП «ТЭК СПб» усматривается отклонение от добросовестного поведения, что выразилось в непринятии достаточных мер, обеспечивающих подписание документов абонентом, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у истца возможности возместить возникшие убытки во внесудебном порядке.

ГУП «ТЭК СПб» лишено возможности получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов, даже в тех случаях, когда объем потребленной тепловой энергии подтвержден первичными документами.

При этом отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов не влияет на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Доводы ответчика о необращении ГУП «ТЭК СПб» в Жилищный комитет в досудебном порядке урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела документами, в частности письмом от 09.06.2016 № 58-13/16505 о предоставлении субсидий.

Ссылка ответчика на то, что истцом не обжаловались нормативные акты, повлекшие возникновение разницы в тарифах, отклоняется с учетом положения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь Ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей», в котором разъяснено, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты Ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь Ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления с указанным требованием в апелляционной инстанции не могут быть рассмотрены, поскольку заявление такого характера может быть сделано только в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возмещения истцу в полном объеме «межтарифной разницы», возникшей в феврале 2014 года в связи с отпуском тепловой энергии третьему лицу по тарифам, ниже экономически обоснованных, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 по делу № А56-38277/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина