Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25505/2017 ) ООО "ПЕЛЕНГ"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу № А56-38303/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "ПЕЛЕНГ"

к КИНГИСЕППСКОЙ ТАМОЖНЕ

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пеленг» (адрес: 299008, город Севастополь, улица Одесская, дом 29, блок Б, пом. 3-10, ОГРН: 1037843133591, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (адрес: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, улица Большая Гражданская, 5, ОГРН: 1024701427376, далее - Таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 23.03.2017 № 15-33/04631 о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 8 699 508,27 руб., об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением суда от 22.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Пеленг" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество ссылается на то, что обязанность по уплате таможенных платежей прекратилась в связи с фактическим вывозом товара.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.2016 ООО «Пеленг» (далее - Общество, Декларант) в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни были поданы Обязательства о подаче таможенной декларации, которые были приняты таможенным органом и зарегистрированы с присвоением регистрационных номеров №№ 10218040/280216/ОБ000881, 10218040/280216/ОБ000893, 10218040/280216/ОБ000906, 10218040/280216/ОБ000904, 10218040/280216/ОБ000882, 10218040/280216/ОБ000905, 10218040/280216/ОБ000892.

В контейнерах №№ CRXU6971531, HLXU6727200, HLBU9037113, CRLU7277770, CRLU1167307, CRLU7276820, CRLU7253038, BCHU5050007 на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни по обязательствам о подаче таможенной декларации и представления необходимых документов и сведений прибыла следующая партия товаров: «хлебобулочные изделия: багеты, выпеченные, замороженные, без начинки», производство Германия, классифицируемый в товарной подсубпозиции 1905903000 ТН ВЭД ЕАЭС, общим весом 70 812,00 кг.

В целях исполнения писем Управления Федеральной службы безопасности РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.02.2016 № 58-2/2712, от 01.03.2016 № 58-2/2718 «Об организации таможенного контроля», содержащих сведения о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о незаконном перемещении товаров народного потребления и продуктов питания, а также содержащие просьбу об организации мер таможенного контроля в отношении перемещаемых товаров в адрес определенных компаний, в том числе в адрес ООО «Пеленг» должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОТКПВТ) в соответствии со статьей 116 ТК ТС были проведены таможенные досмотры товаров, в результате которых установлено, что в контейнерах отсутствуют товары, заявленные в Обязательства и обнаружены товары, не заявленные в них.

Учитывая изложенные обстоятельства, Общество было привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 16.17 КоАП России постановлениями по делам об административных правонарушениях №№ 10218000-217/2016, 10218000-215/2016, 10218000-213/2016, 10218000-210/2016, 10218000-208/2016, 10218000-204/2016, 10218000-203/2016, 10218000-202/2016.

В ходе камеральной таможенной проверки Кингисеппской таможней было установлено, что ООО «Пеленг» не соблюдены условия выпуска товара до подачи таможенной декларации. В частности, обнаруженные в контейнерах №№ CRXU6971531, HLXU6727200, HLBU9037113, CRLU7277770, CRLU1167307, CRLU7276820, CRLU7253038, BCHU5050007 товары не являлись предметом внешнеэкономической сделки между ООО «Пеленг» и компанией «ARCTIS FROZEN BAKERY GOODS GMBH», в связи с чем, содержащиеся в представленных в таможенный орган документах (обязательства о подаче таможенной декларации и представленные с ним товаросопроводительные и коммерческие документы: коносаменты, контракт, инвойсы, декларации о соответствии) сведения, недостоверны, и могли быть выпущены без заявления о них сведений, без обеспечения платежей с гарантией последующего декларирования, о чем составлен соответствующий акт № 10218000/210/250716/А0068.

Экспертно-криминалистической службой (ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург) проведена экспертиза вышеуказанных товаров. На основании заключений эксперта произведен расчет таможенной стоимости ввозимых в адрес ООО «Пеленг» товаров.

27.07.2016 установлен факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и составлен акт № 10218000/270716/0000350, на основании которого 27.07.2016 таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей № 483 в общей сумме 8 699 508,27 руб. (8 248 846,30 - таможенные платежи, 450 661,97 - пени).

29.01.2017 года товары, находящиеся в контейнерах №№ CRXU6971531, HLXU6727200, HLBU9037113, CRLU7277770, CRLU1167307, CRLU7276820, CRLU7253038, BCHU5050007 с разрешения таможенного органа были вывезены с таможенной территории ЕАЭС.

20.03.2017 года Общество обратилось в Кингисеппскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в связи с вывозом (убытием) товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Таможенный орган отказал Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ссылаясь на то, что товар был незаконно ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и с фактическим его вывозом обязанность по уплате таможенных платежей не прекращается.

Общество, считая, что оспариваемое решение Кингисеппской таможни не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не нашел предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа не соответствующим нормам таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Апелляционная коллегия полагает выводы суда основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин возникает, в том числе, в соответствии со статьей 81 ТК ТС при незаконном перемещении (ввозе или вывозе) товаров через таможенную границу.

Понятие "незаконное перемещение товаров через таможенную границу" раскрыто в пункте 19 статьи 4 ТК ТС - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 предметом рассмотрения которого является обжалование ООО «Пеленг» требования об уплате таможенных платежей от 27.07.2016 № 483, которое было выставлено Обществу за незаконное перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанции заявление Общество было не удовлетворенно, требование Кингисеппской таможни было признанно законным и обоснованным.

Таким образом, в судебном деле № А56-56525/2016 был установлен факт, совершения ООО «Пеленг» незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, в результате которого у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей (выставлено требование).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Общество в нарушение положений статьи 147 Закона N 311-ФЗ документально не подтвердило факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют:

1) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

2) копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

5) копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа (часть 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган (ч. 4 ст. 147 Закона № 311-ФЗ).

В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно установлено, что к заявлению от 15.03.2017 б/н (вх. № 04303 от 20.03.2017) о возврате излишне уплаченных сумм Обществом не приложены документы, подтверждающие факт излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В установленном порядке Кингисеппская таможня в письме от 23.03.2017 исх. № 15-33/04631 указано на непредставление предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Закона № 311- ФЗ документов, необходимых для возврата денежных средств, подтверждающих факт излишней уплаты.

При этом, Обществу в письме разъяснено о его повторном обращении о возврате денежных средств после устранения недостатков.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, возврат Кингисеппской таможней без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов является обоснованным.

Общество, ссылаясь в апелляционной жалобе на пункт 3 статьи 81, подпункт 10 пункта 2 статьи 80, статью 296 ТК ТС, полагает, что обязанность по уплате таможенных платежей у него отсутствует.

Действительно, в силу пункта 3 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу прекращается у лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 80 Кодекса перечислены случаи, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

К таким обстоятельствам Общество относит помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В соответствии со статьей 296 ТК ТС реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Вместе с тем, в момент обращения Общества в таможню с письмами об обратном вывозе товаров, ему было отказано в связи с тем, что в отношении данных товаров проводилась проверка после выпуска товаров, которая была завершена 25.07.2016, о чем свидетельствует Акт камеральной таможенной проверки N 10218000/210/250716/А0068, составленный в соответствии со статьей 178 Закона N 311-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со статьей 163 ТК ТС лицом, уполномоченным на обратный вывоз товара в упрощенном порядке с таможенной территории Таможенного союза, является перевозчик.

Перевозчиком товаров является ООО "Самскип-Санкт-Петербург" (Samskip), которое обратилось в таможню с письмом (вх. N 15616 от 24.10.2016) о принятии решения в отношении груза и контейнеров.

Данное обращение было рассмотрено и принято решение о возможном убытии товаров в соответствии со статьей 163 ТК ТС.

Между тем, на момент вынесения оспариваемого решения спорный товар в режиме реэкспорта еще не был вывезен, соответствующая декларация на вывоз товара в указанном режиме не подавалась.

Само по себе обращение Общества с требованием об обратном вывозе товара не свидетельствует о фактическом реэкспорте товара.

Таким образом, у Общества отсутствуют основания для прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в связи с отказом в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, возникшей при регистрации таможенной декларации, поскольку Общество не подавало таможенных деклараций на товары, фактически ввезенные в контейнерах CRXU6971531, HLXU6727200, HLBU9037113, CRLU7277770, CRLU1167307, CRLU7276820, CRLU7253038, BCHU5050007.

При этом таможенным органом выпуск по спорным Обязательствам был признан не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменен, поскольку обязательства были поданы на иной товар, а не на тот, который фактически был ввезен.

В отношении фактически незаконно ввезенного на территорию таможенного союза товара Общество деклараций и обязательств не подавало.

Таким образом, поскольку Общество допустило незаконное перемещение товаров через таможенную границу, у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей, и такая обязанность в связи с отменой решений о выпуске товара не прекратилась. Вопреки доводам подателя жалобы, в силу положений статьи 81 ТК ТС в основании обязанности по уплате таможенных платежей в данном случае лежит не плата за выпуск товара, а плата за его незаконное перемещение (ввоз или вывоз) через таможенную границу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2017 года по делу N А56-38303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕЛЕНГ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

И.В. Юрков