Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15046/2022) общества с ограниченной ответственностью «Нортикс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении заявления от 22.04.2022 по делу № А56-38522/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нортикс» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Интех»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нортикс» (далее – ООО «Нортикс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Интех» (далее – ЗАО «Интех», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.04.2022 суд первой инстанции возвратил названное заявление.

В апелляционной жалобе ООО «Нортикс», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит определение суда от 22.04.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, должник опубликовал 12.04.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение №11908847 об отказе от применения в отношении себя моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В судебном заседании представитель ООО «Нортикс» настаивал на апелляционной жалобе, а представитель ЗАО «Интех» оставил разрешение вопроса на усмотрение апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Исходя из пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Возвращая заявление ООО «Нортикс», суд первой инстанции исходил из того, что на момент его подачи действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который введён постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Вместе с тем, судом необоснованно не учтено следующее.

Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В свою очередь, абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно второму абзацу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) создан 1 января 2013 года. Составной частью этого ресурса является Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), функционирующий с 1 апреля 2011 года.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Интех» заявило отказ от применения моратория в соответствии со статьёй 9.1 Закона о банкротстве путём внесения соответствующих сведений в ЕФРСБ – сообщение от 12.04.2022 №11908847.

Следовательно, на ЗАО «Интех» не распространяются ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

ООО «Нортикс» подало в суд заявление в электронном виде о признании должника несостоятельным (банкротом) в электронном виде 13.04.2022, то есть после опубликования поименованного сообщения в ЕФРСБ.

На отказ должника от применения в отношении него мораторияя общество «Нортикс» сослалось в своём заявлении при обращении в суд, приложив к нему копию выше приведённого сообщения (пункт 25 приложений).

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления ООО «Нортикс», ввиду чего обжалованное определение подлежит отмене с направлением вопроса о возможности принятия заявления кредитора к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-38522/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков