Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» ФИО1 (доверенность от 23.06.2021) и ФИО2 (доверенность от 23.06.2021), от Балтийской таможни ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 06-10/47662),

рассмотрев 27.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А56-38613/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), от 10.02.2021 № РКТ-10216170-21/000581 о классификации товара.

Решением суда от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на заключение специализированной экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «СОЭКС-Нева» от 26.03.2021 № 001-01677-21, указывает, что задекларированный товар представляет собой изделие из наполненного полимера и не имитирует природный камень, полностью соответствует требованиям примечания 11 к группе 39 ранее действовавшей единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД), в связи с чем подлежит классификации в товарной подсубпозиции 392590 8009 ТН ВЭД; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «АСПЕКТ» (далее - ООО «ЦНЭ «АСПЕКТ») от 18.01.2022 № 1502/22-НЭ, которое также содержит выводы о том, что у спорного товара отсутствуют признаки имитации природного камня.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.03.2016 № 1SP/2016/01/03, заключенного с компанией «EDELBALT S.L.» (Испания), Общество ввезло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и предъявило к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/110719/0123421, в том числе товар № 30 - плитку (бордюр) из тонкой керамики, глазурованную, с коэффициентом поглощения воды более 10 мас.%, облицовочную 3,5*25 см в 2 упак. - 80 шт. - 0,7 м2, модели «MOLD YUTE BRONCEBEIGE», в количестве 0.70 м2, товарный знак - EL MOLIN О, компания-производитель «HIJOS DE CIPRIANO CASTELLO ALFONSO S.L.».

Обязанности таможенного представителя при таможенном оформлении выполняло общество с ограниченной ответственностью «С-Брокер» на основании договора оказания услуг таможенного представителя от 17.03.2017 № СБ/17-03/17-1.

В графе 33 ДТ в отношении товара № 30 указан классификационный код по ТН ВЭД - 6907 23 900 5 «Плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: - плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен, кроме включенных в субпозиции 6907 30 и 6907 40: -- с коэффициентом поглощения воды более 10 мас. %: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие: ------ прочие: ------- с лицевой стороной не более 90 см2».

Указанный товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в размере 248 548,41 руб.

В ходе проведения таможенного контроля достоверности заявленных сведений о классификации товара по коду ТН ВЭД Таможня приняла решения о назначении и проведении таможенной экспертизы товара, в связи с чем провела отбор проб и образцов спорного товара (акт отбора проб и образцов от 21.07.2019 № 10216120/210719/000167).

Согласно первичному заключению Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург (далее - ЭКС филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург) от 06.07.2020 № 12402003/0011192 спорный товар представляет собой отделочное изделие (бордюр), полученное путем агломерирования кусочков природной крошки или муки из природного материала (доломита) со связующим веществом на основе алкидной смолы, которое используется для декорирования линии стыка стен, стеновых панелей, полов.

Решением Таможни от 23.08.2020 № 10216170/230820/ПВ/000510 назначена повторная таможенная экспертиза спорного товара.

Согласно повторному заключению ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 04.12.2020 № 12402003/0027708 ввезенный товар представляет собой отделочное изделие (бордюр), полученное путем агломерирования кусочков природной крошки или муки из природного материала (доломита) со связующим веществом на основе алкидной смолы, которое используется для декорирования линии стыка стен, стеновых панелей, полов. Содержание органических и неорганических компонентов в материале исследованного образца составляет 57,5 мас. % / 42,5 мас. %.

По результатам таможенной проверки достоверности заявленного классификационного кода товара по ТН ВЭД и проведенных таможенных экспертиз товара таможенный орган принял решение от 10.02.2021 № РКТ-10216170-21/000581, которым отнес задекларированный по названной ДТ товар № 30 к товарной подсубпозиции 6810 99 000 0 ТН ВЭД «Изделия из цемента, бетона или искусственного камня, неармированные или армированные: - черепица, плиты, кирпичи и аналогичные изделия: -- прочие».

Считая решение таможенного органа о классификации ввезенного товара неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, придя к выводу о правомерности отнесения Таможней спорного товара к коду 6810 99 000 0 ТН ВЭД, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный товар представляет собой готовое изделие в виде декоративной узкой плитки прямоугольной формы (бордюра) размером 3,5*25 см, изготовленное из твердого материала в общей массе белого цвета. Лицевая поверхность изделия рельефная, с выпуклым орнаментом; оборотная (монтажная) поверхность изделия гладкая, серебристого цветов. Окантовка изделия с лицевой поверхности выполнена лакокрасочным покрытием золотистого и серебристого цвета.

Из заключения таможенной экспертизы от 06.07.2020 № 12402003/0011192 следует, что ввезенный товар обжигу не подвергался.

Следовательно, спорный товар не являлся керамическим изделием, подвергнутым обжигу после формовки, и не мог быть классифицирован в группе 69 ТН ВЭД.

Избранный Таможней код классификации спорного товара 6810 99 000 0 ТН ВЭД предусмотрен для изделий из цемента, бетона или искусственного камня, неармированных или армированных: черепицы, плит, кирпича и аналогичных изделий, прочих, и входит в группу 68 ТН ВЭД «Изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов».

Согласно пояснениям к товарной позиции 6810 ТН ВЭД искусственный камень представляет собой имитацию природного камня, полученную путем агломерирования кусочков природного камня, крошки или муки, полученных из природного камня (известняка, мрамора, гранита, порфира, серпентина и т.д.) известью, цементом или другими связующими веществами (например, пластмассами). Изделия из искусственного камня включают такие изделия, как «тераццо», «гранито» и т.д.

Изделия данной товарной позиции могут быть в виде кусков, измельченными, шлифованными, полированными, лакированными, бронзированными, эмалированными, с имитацией под сланец, формованными или орнаментированными другим способом, окрашенными в массе, армированными металлом и т.д. (как, например, армированный или предварительно напряженный бетон) или их оснащают арматурой из прочих материалов (например, шарниры и т.д.).

В данную товарную позицию включаются, inter alia, блоки, кирпичи, черепица; ячейки для стен и потолков (из проволочной рамы в сочетании с доминирующим количеством бетона); плиты; балки; пустотелые напольные плиты и прочие конструкционные материалы; сваи, столбы, бордюрные камни; оболочки для труб; ступени лестниц; поручни; ванны, раковины, унитазы, желоба, баки; бассейны фонтанов; могильные плиты; подставки, столбы; железнодорожные шпалы; подвесные железнодорожные переходы; дверные или оконные рамы; каминные доски, подоконники, пороги; фризы, карнизы; вазы, цветочные горшки, архитектурные или садовые украшения; статуи, статуэтки, фигурки животных; декоративные изделия.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения первичной и повторной таможенных экспертиз от 06.07.2020 № 12402003/0011192, от 04.12.2020 № 12402003/0027708, пояснения таможенного эксперта, суды установили, что спорный товар представляет собой отделочное изделие (бордюр), полученное путем агломерирования кусочков природной крошки или муки из природного материала (доломита) со связующим веществом на основе алкидной смолы, которое используется для декорирования линии стыка стен, стеновых панелей, полов. Элементный состав материала спорного товара включает в себя кальций (содержанием на уровне 63,3 мас. %, в пересчете на оксид), магний (содержанием на уровне 34,3 мас.%, в пересчете на оксид), кремний (содержанием на уровне 1,1 мас. %, в пересчете на оксид), титан (содержанием на уровне 1,0 мас.%, в пересчете на оксид), железо (содержанием на уровне 0,1 мас. %, в пересчете на оксид) и прочие микропримеси (суммарным содержанием на уровне 0,2 мас. %, в пересчете на оксиды); содержание органических и неорганических компонентов - 57,5 мас. % / 42,5 мас. %. Спорный товар является искусственным камнем, а именно имитацией однотонного резного природного камня, например, известняка, покрытого декоративной росписью. Изделие обращено резной частью к потребителю и имитирует резной однотонный известняк. Изделие не является пластмассой и полистоуном.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что вышеприведенные свойства и характеристики ввезенного Обществом товара являются основанием для отнесения его к товарной подсубпозиции 6810 99 000 0 ТН ВЭД.

Суды проверили и отклонили довод Общества о том, что спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 3925 90 800 9 ТН ВЭД, к которой относятся детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные, поскольку установили, что в перечень изделий, который определен примечанием 11 к группе 39 ТН ВЭД, бордюрная плитка не включена, а также учли выводы таможенного эксперта о том, что спорный товар не является изделием из пластмассы.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на установление иных фактических обстоятельств и иную оценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела заключения ООО «ЦНЭ «АСПЕКТ» от 18.01.2022 № 1502/22-НЭ отклоняется. Заявленное ходатайство рассмотрено и обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, не доказало уважительность причин непредставления данного документа в суд первой инстанции.

Обязанность своевременного представления доказательств в обоснование своей правовой позиции возложена на лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу принципа состязательности. Согласно статье 9 АПК РФ лицо, несвоевременно представившее доказательства в обоснование своей позиции, несет риск, связанный с оценкой судом доказанности тех или иных обстоятельств.

Поскольку Общество документально не обосновало соответствие спорного товара описаниям подсубпозиций 6907 23 900 5 и 3925 90 800 9 ТН ВЭД, суды пришли к выводу о правомерности классификации таможенным органом задекларированного товара в товарной подсубпозиции 6810 99 000 0 ТН ВЭД и обоснованно признали оспариваемое решение Таможни законным и обоснованным.

Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А56-38613/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова