Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., рассмотрев 30.01.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, поступившую кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу
№ А56-38693/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРО», адрес: 192019, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 24, литера «А», помещение 265, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 91060,
Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, литера «Б», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 1296/23.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 08.02.2023 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 27, корпус 1, литера Х, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески (отдельные буквы на основе типа «планшет») «...585» с логотипом компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра от 08.02.2023
№ 119600 с фототаблицей, составлением ситуационного плана.

Комитетом составлен протокол от 02.03.2023 № 1296/23 об административном правонарушении.

Постановлением Комитета от 30.03.2023 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 1296/23 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона № 273-70, в виде 30 000 руб. штрафа.

Общество не согласилось с постановлением Комитета, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств (статья 71 АПК РФ), правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм Закона № 273-70, Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, с учетом полученных в ходе осмотра сведений об эксплуатации Обществом спорной вывески, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, квалифицируемого по пункту 3 статьи 16 Закона № 273-70.

Необходимо отметить, как видно из материалов дела, что ранее, 09.02.2023 Комитет выдал Обществу предписание о демонтаже объекта для размещения информации (щит общий), установленный, перемещенный или эксплуатируемый по адресу: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 27, корпус 1, литера Х, без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге. Общество 30.03.2023 сообщило Комитету о демонтаже объекта для размещения информации по указанному адресу. Ввиду изложенного довод Общества о ненадлежащем субъекте правонарушения подлежит отклонению.

Позиция судов соответствует материалам административного производства, содержанию оспариваемого постановления и представленным в дело доказательствам.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А56-38693/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.Г. Кудин