Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера АП-38861/2021, 13АП-38863/2021 ) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Разметелево» и унитарного муниципального предприятия «ЖилКомЭнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу № А56-38778/2011 /разн., принятое по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Разметелево» к администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о разрешении разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Разметелево»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве МУП «Разметелево» конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил:

исключить из конкурсной массы должника объект коммунальной инфраструктуры – водопровод «АРО» протяженностью 19000 м с кадастровым номером 47:07:1021001:145, расположенный от насосной станции в д. Аро, пересекая автодорогу Всеволожск – Красная Звезда, далее вдоль автодороги до д. Разметелево, вдоль д. Мялово к д. Новая Пустошь и далее к д. Хопо-Ое;

обязать МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области в лице администрации принять указанный объект из конкурсной массы МУП «Разметелево»;

взыскать с МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области в лице администрации в пользу должника 28300000 руб. в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы.

Определение суда от 26.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий и кредитор УМП «ЖКЭ» просят отменить определение от 26.10.2021 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателей жалоб, спорное имущество правомерно включено в конкурсную массу и реализовано конкурсным управляющим. При утверждении судом порядка продажи объекта возражений не заявлено. Вопреки выводу суда первой инстанции, право на компенсацию не ограничивается случаями изъятия имущества из частной собственности. В соответствии с судебной практикой, сложившейся в период действия пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», проведение в рамках дела о банкротстве торгов в отношении объектов систем холодного водоснабжения допускалось. Противоположная позиция сформулирована лишь в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, УМП «ЖКЭ», ФНС России поддержали доводы апелляционных жалоб, а представитель администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области возражал против их удовлетворения. Органу местного самоуправления, а также Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом отказано в приобщении к материалам дела отзывов на апелляционную жалобу, поскольку содержание процессуальных документов заблаговременно не раскрыто перед лицами, участвующими в деле (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «ЛОКС», эксплуатирующее спорное имущество, заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом отклонено, поскольку правила о привлечении к участию в деле третьих лиц не применяются в арбитражном суде апелляционной инстанции (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий включил спорное имущество, относящееся к объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в конкурсную массу и продал посредством публичного предложения ФИО8 по цене 3164951 руб. Торги и договор купли-продажи признаны недействительными по требованию администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области вступившим в законную силу определением суда от 14.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельность не допускается.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) сформулирована правовая позиция, согласно которой объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. № 8-П). Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

С учетом приведенных нормативных положений конкурсный управляющий вправе требовать от муниципального образования компенсации стоимости имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность свободным от прав третьих лиц. Вместе с тем размер этой компенсации, определенный заявителем на основании отчета об оценке от 28.12.2016 № 29-09/2016, не отражает реальные имущественные потери конкурсной массы. В данном случае такие потери определяются ценой имущества, сформированной в результате его продажи посредством публичного предложения: 3164951 руб. Именно эта сумма является справедливым и соразмерным возмещением утраты объекта. Определение суда в соответствующей части необходимо отменить, требование конкурсного управляющего удовлетворить.

В остальной части обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, поскольку между лицами участвующими в споре, отсутствуют разногласия в отношении исключения имущества из конкурсной массы и передачи его в муниципальную собственность. Как следует из переписки конкурсного управляющего и органа местного самоуправления, имущество не было принято на момент подачи заявления по соображениям формального характера, в частности вследствие ошибочной регистрации за МУП «Разметелево» права собственности за спорный объект.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу № А56-38778/2011/разн. отменить в части.

Взыскать с администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области в пользу МУП «Разметелево» 3164951 руб. в качестве компенсации за изъятие имущества.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу № А56-38778/2011/разн. оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего и УМП «ЖКЭ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина