Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22800/2017 ) ООО «Петробар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 по делу № А56-39017/2017 (судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петробар» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 28.04.2017 № 2219/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.08.2017 арбитражный суд изменил постановление Комитета от 28.04.2017 №2219/17, уменьшив размер административного штрафа до 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Петробар» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Комитетом не доказана вина ООО «Петробар», акт осмотра составлен в отсутствие представителей ООО «Петробар» (не соответствует статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителей ООО «Петробар» без надлежащего уведомления; оспариваемое постановление Комитета вынесено в отсутствие представителей ООО «Петробар» без надлежащего уведомления; вывеска не принадлежит ООО «Петробар»; Комитетом нарушены положения статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Петробар» административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» послужило выявление сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» факта эксплуатации консольной вывески с надписью «КОНТАКТ БАР» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Комитета от 28.04.2017 № 2219/17 ООО «Петробар» назначено административное наказание в виде 100 000 руб. штрафа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Оспариваемое постановление вынесено Комитетом на основании акта осмотра от 09.03.2017 и протокола об административном правонарушении от 05.04.2017.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения ООО «Петробар» установлен материалами дела, Комитетом не нарушена процедура привлечения ООО «Петробар» к административной ответственности.

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатация указанных элементов и устройств.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 201 АПК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (части 1-3 статья 25.7 КоАП РФ).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Представленный в материалы дела акт осмотра от 09.03.2017 составлен при участии Феоктистова И.Н. 27.04.1983 г.р. и Севоднясева Р.С. 31.05.1994 г.р. Доказательств того, что указанные лица являются представителями ООО «Петробар», в материалы дела не представлено. В указанном акте отсутствуют сведения об участии понятых, а также представителей ООО «Петробар».

Из представленного в дело протокола об административном правонарушении от 05.04.2017 следует, что он составлен в отсутствие представителей ООО «Петробар». Имеющимися в деле документами подтверждается, что составление протокола об административном правонарушении назначено Комитетом на 05.04.2017. Соответствующее почтовое уведомление, направленное Комитетом в адрес ООО «Петробар», получено последним только 07.04.2017. Определением Комитета от 05.04.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.04.2017. Соответствующее почтовое уведомление, направленное Комитетом в адрес ООО «Петробар», получено последним только 03.05.2017.

Иных доказательств извещения ООО «Петробар» о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления Комитет в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение Комитетом положений статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не позволило полно и всесторонне рассмотреть административное дело и установить наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, в том числе установить принадлежность спорной вывески ООО «Петробар», что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Комитета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 по делу № А56-39017/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 28.04.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №2219/17.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		И.В. Юрков