Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42474/2021) общества с ограниченной ответственностью «Пулинвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу № А56-39140/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пулинвест» (191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д.52, лит.О, помещ.10Н, офис 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пулинвест» (далее – Заявитель, ООО «Пулинвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записи от 11.02.2021 № 78:14:0007722:9-78/011/2021-2 о прекращении права собственности ООО «Пулинвест» на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007722:9, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 216, (Гореловский); о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записи от 11.02.2021 № 78:14:0007722:9-78/011/2021-3 о регистрации права собственности ООО «Ясень» на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007722:9, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 216, (Гореловский); об обязании устранить допущенные нарушения и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ООО «Пулинвест» на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007722:9, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 216, (Гореловский).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции допущено неправильное применение положений Закона о регистрации в части осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права 25.05.2005 зарегистрировано право собственности ООО «Пулинвест» на земельный участок с кадастровым номером 78:14:7722:9, по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 217, (Гореловский), площадь 49 963 кв.м. (далее - Участок).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 04.04.2021 Управлением Росреестра 11.02.2021 в отношении Участка в ЕГРН внесена запись №78:14:0007722:9-78/011/2021-1 о регистрации прекращения права собственности ООО «Пулинвест», и запись №78:14:0007722:9-78/011/2021-2 о регистрации возникновения права собственности у ООО «Ясень».

Полагая, что действия Управления Росреестра по регистрации вышеуказанных изменений в ЕГРН, нарушают положения статьи 8.1 ГК РФ и статей 14, 58, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ООО «Пулинвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что представленные на государственную регистрацию судебные акты являлись достаточным основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Ясень» на земельный участок.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В силу статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

Частью 2 статьи 14 упомянутого Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. К таким основаниям, в частности, относятся вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2).

Согласно части 1 статьи 58 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости (пункт 2 указанной статьи).

Вступившим в законную силу 22.11.2019 приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу № 1-33/18 вещественные доказательства, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007722:9, предписано передать законному владельцу – ООО «Ясень»; указано на сохранение ареста в отношении имущества в целях обеспечения исполнения исковых требований до разрешения гражданского иска гражданки ФИО3, ФИО4 по существу, за исключением регистрации права собственности ООО «Ясень» на перечисленные в резолютивной части приговора земельные участки, переданные Обществу.

Постановлением того же суда от 21.02.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020, разъяснено, что приговор в части определения судьбы вещественных доказательств, в том числе спорного земельного участка, подлежащего передаче законному владельцу – ООО «Ясень», по вступлении приговора в законную силу подлежит непосредственному исполнению государственным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, путем регистрации права собственности. При этом суд исходил из того, что в приговоре суда ООО «Ясень» определено законным владельцем имущества, которое выбыло из его владения в результате совершения преступления; спора о принадлежности земельных участков не имеется, вопрос об их принадлежности ООО «Ясень» разрешен приговором суда.

Исходя из положений статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Регистратор в рамках правовой экспертизы документов, установленных Законом о регистрации, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Учитывая изложенное, указанные судебные акты являлись достаточным основанием для совершения регистрационных действий и внесения в ЕГРН записи о праве собственности ООО «Ясень» на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007722:9 с сохранением имеющихся в ЕГРН записей об аресте; Управлением Росреестра исполнен вступивший в законную силу судебный акт - приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу № 1-33/18; оснований для приостановления регистрационных действий или для отказа в их совершении у регистрирующего органа не имелось.

Исходя из содержания резолютивной части вступивших в законную силу приговора и постановления суда, наличие зарегистрированных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении права собственности нелегитимного собственника не могло служить препятствием к регистрации права собственности законного собственника во исполнение и на основании приговора суда.

Совершение регистрационных действий на основании заявления, поданного от имени ООО «Ясень» представителем ФИО4, в данном случае также не свидетельствует о нарушении Управлением Росреестра требований Закона о регистрации. В материалах дела имеется направленное ФИО4, владеющей на тот момент долей в размере 50 процентов в уставном капитале ООО «Ясень», в регистрирующий орган заявление об отсутствии иной возможности по причине корпоративного конфликта в течение длительного времени восстановить запись о праве собственности ООО «Ясень» на земельные участки, выбывшие, как следует из приговора суда, из законного владения ООО «Ясень» в результате мошеннических действий ФИО5, которому принадлежала доля в размере 50 процентов в уставном капитале Общества, при пособничестве генерального директора ООО «Ясень», в отношении которого в ЕГРЮЛ в настоящее время сохраняется запись как о генеральном директоре ООО «Ясень».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу № А56-39140/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина