Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35533/2021) ООО "Транс-лог" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-39164/2021 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Транс-лог"

к ООО "Шипсол"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лог» (далее - ООО «Транс-Лог», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шипсол» (далее - ООО «Шипсол», ответчик) о взыскании 109 746,26 руб. задолженности по агентскому договору от 25.11.2019 N TU-33 (далее – Договор), 132 507,88 руб. пени за период с 01.03.2020 по 23.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт исполнения истцом обязательств по договору.

Определениями суда от 14.12.2021, 22.02.2022, 15.03.2022 судебное разбирательство отложено.

22.02.2022 в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании United European Car Carriers Unipessoal LDA.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица. Доводы ответчика не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

В связи с этим апелляционный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

29.03.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем указанная процессуальная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым.

В данном случае апелляционный суд не усматривает препятствий рассмотрения апелляционной жалобы, в материалах дела имеются все необходимые доказательства, представленные сторонами, достаточные для рассмотрения апелляционных жалоб с учетом приведенных в них доводов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 между истцом (агент) и ответчиком (заказчик) заключен договор №TU-33, в соответствии с условиями которого, агент обязуется оказывать заказчику от своего имени, но за счет и в интересах заказчика, услуги по организации перевалки грузов заказчика на/с судно накатным вариантом и оформлению документов, а также внутрипортовому перемещению, связанные с обработкой судов линии и обработкой транспортных средств на территории терминала, и иные услуги, сопутствующие перевалке, перевозке внешнеторговых грузов и услуги по организации расчётов, услуги по обеспечению заказчика оборудованием линии для перевалки и перевозки грузов заказчика на судах линии, а заказчик – выплатить агенту вознаграждение и возместить его расходы.

Согласно пункту 6.7 Договора, счета, счета-фактуры и акты выполненных работ оформляются агентом в течение 5 рабочих дней от даты окончания выполнения работы/оказания услуги. На следующий рабочий день после оформления агент направляет их заказчику по электронной почте. Дата отправки считается датой исполнения обязательств по заявке заказчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец оказал услуги по договору, в связи с чем, истцом был представлен ответчику реестр передачи документов с приложенными к нему счетами на оплату оказанных услуг и актами оказанных услуг.

Вместе с тем, ответчиком не были оплачены в полном объеме оказанные истцом услуги.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию исх.№498 от 27.05.2020 с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "Транс-лог" оказало ответчику услуги по договору, в том числе осуществило организацию внутрипортового перемещения груза (экспорт), а также документальное оформление приема груза к перевозке (экспорт).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора агент обязан принять от заказчика письменную заявку на оказание услуг.

В силу пункта 6.7 Договора счета, счета-фактуры и акты выполненных работ оформляются агентом в течение 5 рабочих дней от даты окончания выполнения работы/оказания услуги. На следующий рабочий день после оформления агент направляет их заказчику по электронной почте. Дата отправки считается датой исполнения обязательств по заявке заказчика.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены заявки ответчика на оказание услуг.

Довод истца о том, что наличие заявки не является обязательным условием оказания услуг по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что виды и объем оказываемых агентом услуг определяются в соответствии с каждой отдельной заявкой заказчика. При этом изменения условий заявки рассматриваются как новая заявка.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг по организации внутрипортового перемещения груза (экспорт), а также документальному оформлению приема груза к перевозке (экспорт) также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства оказанных услуг, поскольку указанные документы не подписаны представителем ответчика.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчик в установленный пунктом 6.9 Договора пятидневный срок не представил возражения на акты оказанных услуг.

Вместе с тем, само по себе отсутствие возражений на отчеты агента (акты оказанных услуг) не лишает принципала права впоследствии оспаривать факт оказания соответствующих услуг агентом, подтвержденность размера понесенных расходов.

В соответствии с приложением №1 к Договору услуга «Организация внутрипортового перемещения груза» включает в себя подачу инструкций Терминалу на перемещение Груза с места хранения к месту погрузки на судно (экспорт) либо от места выгрузки судна на место хранения (импорт), контроль полноты и своевременность выполнения; услуга «Документальное оформление приема груза к перевозке (экспорт) включает в себя резервирование места на судне, размещение Букинга у оператора, оформление коносамента, организацию и контроль погрузки на судно, подписание штурманских расписок, подтверждающих передачу груза администрации судна.

Указанные документы в материалах дела также отсутствуют.

Представленные в материалы дела коносаменты не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком и United European Car Carriers Unipessoal LDA (Линия) заключен агентский договор, в соответствии с которым, осуществлялось документальное оформление выдачи и приема груза к перевозке.

Во исполнение обязательств по данному договору ответчик от имени Линии осуществлял выпуск коносаментов.

Указанное обстоятельство подтверждается также письмом Линии от 16.07.2020, согласно которому только ответчик уполномочен оформлять коносамент клиенту.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт оформления истцом коносаментов в рамках заключенного между сторонами Договора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по агентскому договору на сумму 109 746,26 руб., а также необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, предметом настоящего спора является взыскание задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг в рамках агентского договора.

К указанному требованию применяется общий срок исковой давности, который, по мнению суда апелляционной инстанции, не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-39164/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева