Постановление № А56-39342/04 от 13.05.2005 АС Северо-Западного округа

13 мая 2005 года Дело № А56-39342/04

            Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А., при участии  от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России        № 7 по Санкт-Петербургу Поликанова А.А. (доверенность от 05.03.2005 № 01/6055), от закрытого акционерного общества «Футбольный клуб «Зенит» Волгина А.П. (доверенность от 11.05.2005),

рассмотрев 12.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Петренко Т.И., Шульга Л.А.)   по делу № А56-39342/04,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Футбольный клуб «Зенит» (далее - Общество) налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 383 366 руб. 70 коп. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость и 348 760 руб. – за неполную уплату налога на прибыль.

Решением суда от 23.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2005, в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска заявителем пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 115 НК РФ, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, течение установленного данной нормой Кодекса срока давности взыскания санкции начинается на следующий день после даты составления акта выездной проверки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты  Обществом налогов - на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество,  на пользователей автодорог, на рекламу, с продаж, транспортного налога, а также соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.99 по 30.09.2002, о чем составлен акт от 22.03.2004 №16/38.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 17.05.2004          № 16/14279 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку Общество не уплатило в добровольном порядке суммы штрафов, указанных в требовании от 14.05.2004 № 0414003865, и суммы налогов, указанных в требовании от 14.05.2004 № 0414003862, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов о пропуске Инспекцией срока давности взыскания налоговых санкций, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, правильным и не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судами конкретных дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение подлежит проверке соблюдение налоговым органом срока давности взыскания налоговых санкций, установленного пунктом 1 статьи 115          НК РФ. В случае выявления пропуска указанного срока суд отказывает налоговым органам в удовлетворении их требований.

Исчисление срока давности взыскания санкций со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки на основании статьи 100 НК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 28.02.2001 № 5, при применении положений статьи 115 НК РФ необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101.1).

Согласно статье 6-1 НК РФ срок, исчисляемый  месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после наступления  календарной даты или наступления события, которым определено его начало. 

Из материалов дела видно, что акт по результатам выездной налоговой проверки Общества составлен 22.03.2004. О налоговом правонарушении Инспекции стало известно 22.03.2004, следовательно, течение срока начинается с 23.03.2004 и заканчивается   в двадцать четыре часа 22.09.2004. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафов 23.09.2004, о чем свидетельствует штамп почтового органа на конверте (лист дела 32). 

Таким образом, на момент обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции истек шестимесячный срок давности, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

По своей правовой природе данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению в случае его пропуска. В случае пропуска этого срока суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, судами сделан правильный вывод об истечении срока давности взыскания налоговых санкций, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2005 по делу № А56-39342/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Л.Л. Никитушкина

Судьи                                                                                             С.А. Ломакин

                                                                                                       ФИО1

                                                                                                                          1.21.6;