Постановление № А56-39562/03 от 12.07.2004 АС Северо-Западного округа

 12 июля 2004  года                                                             Дело №  А56-39562/03

            Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей  Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,    при участии от ООО «Дисла» генерального директора Пронина В.В. (протокол собрания учредителей от 01.03.04),

            рассмотрев 08.07.04  в открытом судебном заседании кассационную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Комплетгаз» на определение  от 04.11.03 (судья Лавриненко Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 18.02.04 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-39562/03, 

                                                              у с т а н о в и л :

            Общество с ограниченной ответственностью «Комплетгаз»  (далее – ООО «Комплетгаз»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Дисла» (далее – ТОО «Дисла») о  взыскании 87 205,24 доллара США. Одновременно ООО «Комплетгаз» обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

            Определением от 04.11.03 исковое заявление возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

             Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.04 определение  оставлено без изменения.

            В кассационной жалобе ООО «Комплетгаз» просит определение и  постановление  отменить.  

            Податель жалобы   ссылается на то, что определение и постановление апелляционной инстанции приняты с нарушением части 4 статьи 102, статьи 105, части 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

            В судебном заседании  представитель ТОО «Дисла» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

            ООО «Комплетгаз» о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            Законность определения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.

Согласно письму Государственной регистрационной палаты Департамента информационных технологий Республики Молдова от 24.10.03 № 05/03-1453       ООО «Комплетгаз» зарегистрировано 08.10.99, регистрационный номер 103074505, юридический адрес – мун. Кишинэу, ул. Албишоара, д. 38.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 8 процессуальные льготы и преимущества иностранным участникам арбитражного процесса предоставляются на условиях взаимности в случае, если предоставление таких льгот оговорено двусторонним или многосторонним  международным договором о правовой помощи с участием Российской Федерации.

Предоставление отсрочки  уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления является процессуальной льготой.

В силу статьи 2 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.93) освобождение от уплаты пошлин и возмещения издержек предоставляется гражданам каждой из договаривающихся сторон на тех же условиях, что и собственным гражданам.  Такой льготы для юридических лиц в данной Конвенции не установлено. 

В Договоре между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 25.02.93) и  Соглашении от 20.03.92 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»  также не оговорено предоставление процессуальных льгот юридическим лицам каждой из договаривающихся сторон.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Комплетгаз» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и исковое заявление на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено. 

            С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                            п о с т а н о в и л :

            определение от 04.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-39562/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплетгаз» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                 М.Г. Власова 

Судьи                                                                                                                              Г.М. Рудницкий

       ФИО1    

1.9.2;    1.5.1.2