Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27803/2020 ) ООО "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу № А56-3968/2020(судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Трансойл"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ответчик) о взыскании суммы недобора провозных платежей в размере 57 332 руб., а также 2 293 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что железнодорожная накладная оформлена в соответствии с требованиями для перевозки соответствующего груза, перевозка порожних вагонов с остатками ранее перевозимых грузов не противоречит требованиям закона. По мнению ответчика, истцом не обоснован расчет платы и выбор тарифа.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОOO «Трансойл» со станции Вышестебиевская Северо-Кавказкой железной дороги на станцию Кашпир Куйбышевской железной дорог отправлены порожние вагоны, номера которых указаны в трансфертной железнодорожной накладной ЭГ 532029.

12.01.2019 при прохождении состава через весовое устройство АСКО ПВ, взвешивающий рельс РТВ-Д парка «А», и по прибытию поезда в парк приема «В» на станции им. Максима Горького было обнаружено, что в вагоне № 50968262 имеется груз: согласно справке взвешивающего; рельса грузоподъемность вагона 60000 кг, тара 23900 кг, брутто 23900 нетто 0. Фактически взвешено: брутто 31300 кг, нетто 7400. Вагон отцеплен для контрольного взвешивания. Составлен акт общей формы № 61100-4-В1/97034 от 12.01.2019.

14.01.2019 проведена проверка на предмет соблюдения ответчиком условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной. Произведено контрольное статическое взвешивание ж/д на вагонных весах ВЕСТА СД 100 на ст. на ст. им. Максима Горького. По документу значится: грузоподъемность вагона 60000 кг, тара 23900 кг, брутто 23900, нетто 0. Фактически оказалось: брутто 28600 кг, тара согласно справки ГВЦП 2651 239300 кг, нетто 4700 кг. Взвешивание произведено без учета погрешности. Погрешность весов согласно технического паспорта составляет +/-100 кг. На верхнем загрузочном люке исправное ЗПУ соответствует перевозочному документу. Груз неизвестен (согласно транспортной железнодорожной накладной ЭБ532029 из под мазут с температурой вспышки более 100 С). Составлен акт общей формы 3/170 от 14.01.2019.

По данному факту истцом составлен коммерческий акт № ПРВ1900134/13 от 14.01.2019, в соответствии с которым на основании акта общей формы АОФ № 61100-4-В1/97034 от 12.01.2019 произведено контрольное взвешивание на контрольных весах ВЕСТА СД 100 (с остановкой) для статического взвешивания ж/д вагона. С учетом погрешности измерений согласно рекомендации МИ 3115-208 излишки массой нетто против документа 4 700 кг. На верхнем загрузочном люке вагона исправное ЗПУ ТП - 350-01 3818747 соответствует перевозочному документу. Груз неизвестен (согласно документу ЭГ 532029 из под мазута с температурой вспышки более 100 С).

Согласно перевозочного документа, провозная плата за перевозку груза-вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях масса нетто 0 кг, согласно тарифа 36 774 руб. (за каждый вагон), тогда как провозная плата по прейскуранту с учтем выявленной массы груза в вагоне № 50968262 и за фактически перевезенный груз в указанном вагоне составила 94 106 руб.

Ссылаясь на то, что недобор тарифа по ж/д накладной составил 57 332 руб. (94 106 руб. – 36 774 руб.), истец направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2019 №468/СКТЦФТОНЮ с требованием внесения указанной платы.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, связаны с перевозкой груза и регулируется главой 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

Согласно статье 25 Устава в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

В статье 27 Устава указано, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Из коммерческого акта № ПРВ1900134/13 от 14.01.2019, которым установлен излишек массы нетто против документа 4 700 кг, следует, что на верхнем загрузочном люке вагона исправное ЗПУ ТП - 350-01 3818747 соответствует перевозочному документу. Груз неизвестен (согласно документу ЭГ 532029 из под мазута с температурой вспышки более 100 С).

При этом истец произвел расчет провозной платы по прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденного постановлением ФЭК Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5.

Пунктом 2.17 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

Таким образом, расчет провозной платы в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" поставлен в зависимость от отнесения груза к соответствующему коду.

В данном случае истцом не представлено доказательств обоснованности применения тарифа.

Фактически заявляя о доборе провозной платы, перевозчик ссылается на искажение грузоотправителем данных транспортной железнодорожной накладной в части указания на перевозку порожнего вагона, в то время как по мнению истца к перевозке принят груженный вагон.

За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Доказательств привлечения грузоотправителя к ответственности не представлено.

Из материалов дела следует, что по транспортной железнодорожной накладной ЭГ 532029 истец принял к перевозке груз - вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях вагоны железнодорожные как ТС перевозки грузов, имеющее более 2-х осей, порожние не поименованные особо 99220000.

Также накладная имеет указание «прибыл по отправке №ЭВ708273, ЭВ753256, ЭВ890313, ЭВ916544 со станции КРЯЖ КБШ ж.д ЦС слиты, не промыты».

В соответствии с п. 2.1.31 "Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам", утвержденных СЖТ СНГ (протокол от 05.04.1996 N 15) в случае перевозки неочищенных транспортных средств, кроме тары, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, в накладной в графе "Наименование груза" должно быть указано: "ПОРОЖНИЙ ВАГОН-ЦИСТЕРНА", "ПОРОЖНИЙ КОНТЕЙНЕР-ЦИСТЕРНА", "ПОРОЖНИЙ МЭГК", "ПОРОЖНИЙ ВАГОН", "ПОРОЖНИЙ КОНТЕЙНЕР", за которыми должны следовать слова "ПОСЛЕДНИЙ ГРУЗ" вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности/номер ООН, наименование груза в соответствии с настоящими Правилами, знаки опасности, причем дополнительный знак опасности указывается в скобках, номер аварийной карточки.

В соответствии с п. 3.3.10 "Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утв. в г. Минске 21-22.05.2009 на 50-ом заседании СЖТ СНГ специально установлено, что неочищенные от остатков перевозимого груза специальные и специализированные вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа в порожнем состоянии принимаются от получателя к перевозке только при наличии ясно видимых знаков опасности и оранжевых табличек, соответствующих ранее перевозимому грузу.

Таким образом, "Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам", утвержденные СЖТ СНГ (протокол от 05.04.1996 N 15) предусматривают возможность принятия к перевозке неочищенных транспортных средств, при соблюдении установленных Правил.

Как следует из материалов дела, накладная ЭГ532029 оформлена грузоотправителем в полном соответствии с указанными требованиями. В накладных в разделе "Сведения о грузе" указано "Прочие опасные вещества", знак опасности "9" и номер аварийной карточки "АК 906". Претензий к наличию данных знаков опасности и табличек у перевозчика не возникло.

Таким образом, перевозчик, принимая к перевозке цистерны по накладной ЭГ532029, обладал информацией о том, что перевозимые порожние вагоны не были подвержены очистке и могут иметь остатки ранее перевозимого груза.

В соответствии со статьей 1 Устава он определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Согласно статье 2 Устава грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

В данном случае материалы дела не содержат сведений о совершении на станции отправления операций по загрузке вагонов. Перевозчик, выявив расхождение массы нетто порожнего вагона при контрольном взвешивании составил акт общей формы. Поскольку указанным актом не зафиксирован факт нахождения в вагоне конкретного груза, и как следствие факт искажения грузоотправителем данных железнодорожной накладной, апелляционный суд приходит к выводу о том, что акт общей формы составлен перевозчиком в соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов для удостоверения, обстоятельств неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Согласно статье 44 Устава после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из пункта 11 Правил следует, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза Грузополучатель обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В соответствии с пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны;

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

- снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

При этом не исполнение указанной обязанности в соответствии с положениями УЖТ и иных нормативных актов регулирующих правоотношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом не возлагает на грузоотправителя обязанности по внесению провозной платы за остатки ранее перевозимого груза.

Прейскурант 10-01 не содержит положения о возможности увеличения стоимости перевозки, либо взимание дополнительных платежей, в случае наличия в вагоне остатков ранее перевозимого груза.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для начисления ответчику провозных платежей в размере 57 332 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 по делу №А56-7490/2020.

Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу № А56-3968/2020 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Трансойл» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева