Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21381/2017 ) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2017 по делу № А56-396/2017 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гатчинская гольф-деревня"

к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании незаконным решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гатчинская гольф-деревня» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата) о признании незаконными решений от 05.10.2016 №47/16-100247, от 05.10.2016 №№47/16-100177, от 05.10.2016 №47/16-100193, от 05.10.2016 №47/16-100248 о приостановлении кадастрового учета, от 03.10.2016 №47/16-98793 об отказе в кадастровом учете изменений, и об обязании внести изменения в сведения государственного кадастрового учета недвижимости, указав вид разрешенного использования земельных участков «для размещения инженерно- технических объектов».

Определением суда от 21.02.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).

В судебном заседании заявитель заявил об отказе от требований в части признания незаконными решений от 05.10.2016 № 47/16-100247, 47/16-100177, 47/16- 100193, 47/16-100248. В части требований о признании незаконным решения от 03.10.2016 № 47/16-98793 заявитель поддержал требования.

Решением от 25.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Кадастровая палата обратилась с апелляционной жалобой об его отмене в части признания незаконным решения от 03.10.2016 №47/16-98793 и взыскания судебных расходов, и просила принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Кадастровая палата указала, что карта (план) объекта землеустройства является обязательным приложением к направляемым в орган кадастрового учета документам. Кроме того, Кадастровая палата указала, что в оспариваемом решении указано, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, устранены, при этом выявлены новые обстоятельства, а именно: отсутствие в правилах землепользования и застройки территории МО «Сусанинское сельское поселение» Гатчинского муниципального района вида разрешенного использования – инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, обеспечивающие реализацию разрешенного использования недвижимости в границах отдельных земельных участков.

В судебном заседании представители Общества и Кадастровой палаты поддержали свои доводы.

Управление Рореестра, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 47-АВ № 073823 23.01.2015 за Обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0521002:480 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Сусанинское сельское поселение, <...>.

Общество осуществило перераспределение земельного участка с кадастровым номером 47:23:0521002:480, по результатам которого образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 47:23:0521002:704.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0521002:704 зарегистрировано 26.07.2016.

Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлениями о внесении изменений в государственный кадастровый учет, в том числе в отношении объекта – земельный участок с кадастровым номером 47:23:0521002:704, в части вида его разрешенного использования.

Решением от 01.07.2016 № 47/16-67111 Кадастровая палата сообщила о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что с заявлением обратилось неуполномоченное лицо, поскольку на земельный участок не было зарегистрировано право собственности Общества.

Решением от 03.10.2016 № 47/16-98793 Кадастровая палата сообщила об отказе в учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:23:0521002:704 ввиду того, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета. Решениями от 05.10.2016 № 47/16-100247, 47/16-100177, 47/16-100193, 47/16-100248 также было приостановлено осуществление кадастрового учета по другим земельным участкам. Полагая, что решения от 03.10.2016 и от 05.10.2016 являются незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) в редакции, действовавшей на 21.04.2016, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровомучете и необходимых для осуществления такого учета документов, перечень которых определен статьей 22 Закона №221-ФЗ.

Учитывая наличие в распоряжении Кадастровой палаты документов об образовании земельного участка с кадастровым номером 47:23:0521002:704 из земельного участка 47:23:0521002:480, являющегося объектом зарегистрированных прав Общества, оснований для вывода об обращении за изменением вида разрешенного использования участка неуполномоченного лица у Кадастровой палаты не имелось. Право собственности Общества на образованный земельный участок с кадастровым номером 47:23:0521002:704 зарегистрировано 26.07.2016.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона №221-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением и вынесения Кадастровой палаты оспариваемого решения, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

В связи с этим, поскольку Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением об учете изменений объекта, как собственник земельного участка с кадастровым номером 47:23:0521002:704, у Кадастровой палаты не было оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Согласно представленным в материалы дела справке-выписке из правил землепользования и застройки, заключению Администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 08.12.2016 № 704, земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым номером 47:23:0521002:704, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Сусанинское сельское поселение, дер. Красницы, относится к зоне малоэтажной жилой застройки многоквартирными жилыми домами, зона предполагает возможность размещения инженерно-технических объектов.

Кроме того, согласно позиции Минэкономразвития России, изложенной в письмах от 20.08.2009 № Д23и-2696. от 20.04.2011 №Д23и-1624, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки (градостроительных регламентов) для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования в орган кадастрового учета предоставляются заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, а также копия фрагмента правил землепользования и застройки, содержащая необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения.

В случае если правила землепользования и застройки утверждены, при этом карта (план) объекта землеустройства в орган кадастрового учета не поступила, то с учетом положения части 6 статьи 30 ГрК РФ предоставляется фрагмент правил землепользования и застройки, содержащий необходимые сведения для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, отсутствие карты (плана) объекта землеустройства не может служить обстоятельством, препятствующим внесению изменений относительно вида разрешенного использования земельного участка.

Совокупностью представленных Обществом в Кадастровую палату материалов подтверждалось наличие оснований для внесения изменений.

Обязанность доказать законность своих действий (бездействия), решений в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на Кадастровую палату.

Доказательства наличия препятствий для внесения заявленных Обществом изменений в части вида разрешенного использования Участка, Кадастровой палатой не представлено. Отказ Кадастровой палаты в учете изменений объекта недвижимости, выраженный в решении от 03.10.2016 №47/16-98793 является, необоснованным, в связи с чем правомерно признан судом недействительным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2017 по делу № А56-396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

И.А. Тимухина