Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу № А56-39716/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», адрес: 191167,
Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 14, литера А,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», адрес: 188662, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение, ответчик), о взыскании 33 319 руб. 73 коп. задолженности
по договору о предоставлении комплекса услуг от 26.09.2018 № 03-03-41230/7.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2021, оставленным
без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2021,
в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении иска. Податель жалобы не согласен с выводами судов
об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в назначении платежа платежного поручения от 25.05.2021 № 386766 отсутствует указание
на выставленные Обществом счета за спорный период.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание
не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Ростелеком)
и Учреждением (клиент) 26.09.2018 заключен договор о предоставлении комплекса услуг № 03-03-41230/7 (далее – договор), по условиям которого Ростелеком обеспечивает предоставление клиенту услуг, составляющих предмет договора, в соответствии с дополнительными соглашениями к договору и бланками заказов на предоставление услуг, а клиент обязуется принимать
и оплачивать услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные разделом
5 договора.

В силу пункта 5.9 договора клиент производит оплату счета за оказанные услуги, полученные в отчетном периоде, не позднее последнего числа расчетного периода.

Согласно пункту 5.11 договора оплата услуг производится
с обязательным указанием назначения платежа – за услуги ПАО «Ростелеком», а также номера договора, номера счета и периода оказания услуг.

Общество во исполнение своих обязательств по договору в период
с июля по декабрь 2020 года оказало Учреждению услуги связи на общую сумму 33 319 руб. 73 коп., в подтверждение чего представило в материалы дела акты сдачи-приемки услуг за заявленный период.

Заказчик оказанные услуги не оплатил.

Направленная Обществом в адрес Учреждения претензия от 31.07.2020
№ 2-39-072020-2092815757/1 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установили, что истребуемая сумма долга оплачена Учреждением, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания Обществом Учреждению услуг связи за спорный период установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Судами установлено, что в системе расчетов Общества по договору Учреждению был присвоен лицевой счет № <***>.

Возражая против иска и ссылаясь на отсутствие задолженности, Учреждение представило в материалы дела акт сверки и платежные поручения (листы дела 88-98).

Вопреки доводам подателя жалобы судами установлено
и представленным в материалы дела платежным поручением от 25.05.2021
№ 386766 подтверждается, что Учреждение перечислило на расчетный счет Общества (Калининградский филиал) 95 376 руб. 31 коп. (лист дела 93).

Согласно назначению платежа данного платежного поручения денежные средства перечислены Обществу как кредиторская задолженность за услуги связи за 2019-2020 годы по лицевому счету № <***> по акту сверки
от 31.12.2020.

На основании изложенного суды, учитывая, что заявленный Обществом период задолженности (с 01.07.2020 по 31.12.2020) входит в период, указанный в платежном поручении от 25.05.2021 № 386766, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод подателя жалобы о том, что в назначении платежа платежного поручения от 25.05.2021 № 386766 отсутствует ссылка на выставленные Обществом счета, отклоняется судом округа, поскольку не опровергает факт перечисления Учреждением денежных средств за период с 2019 по 2020 годы по лицевому счету № <***>.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют
о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений
не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу № А56-39716/2021 оставить
без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1