Гражданский кодекс часть 1

08 ноября 2017 года	Дело №	А56-39746/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Грация» ФИО1 (генеральный директор, решение единственного участника от 11.01.2014) и ФИО2 (доверенность от 17.04.2017), от акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» ФИО3 (доверенность от 01.08.2017), рассмотрев 07.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-39746/2016, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Грация», место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, улица Данилова, дом 17, ОГРН <*>, ИНН <>, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленинградская областная электросетевая компания», место нахождения: 187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск, Ладожская улица, дом 3А, ОГРН <>, ИНН <>, (далее - Компания), о взыскании 818 897 руб. 15 коп. неустойки по договору от 01.07.2015 № 05-478/005-ПС-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, начисленной по состоянию на 16.12.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 31.03.2017 (судья Ульянова М.Н.) в иске отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2017 решение суда от 31.03.2017 отменено. Исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение. По мнению подателя жалобы, с учетом заключения сторонами 21.07.2016 дополнительного соглашения к спорному договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекал 21.11.2016. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества просили оставить судебный акт без изменения. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Обществом (заявитель) и Компанией (сетевая организация) заключен договор от 01.07.2015 № 05-478/005-ПС-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств производственного склада, расположенного по адресу: 188800, Ленинградская область, Выборг, улица Данилова, дом 17 (далее - Договор). Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения. В указанный срок ответчик обязался выполнить пункт 10 технических условий: установить КТП-6/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности, проложить КЛ-6 кВ от РУ-6 кВ ТП № 284 до вновь установленной КТП-6/0,4 кВ. Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков осуществления технологического присоединения по договору, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.12.2015 по 16.12.2016, сумма которой составила 818 897 руб. 15 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выполнил обязательства в течение согласованного сторонами срока, продленного дополнительным соглашением к договору. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о продлении срока Договора и удовлетворил исковые требования в полном объеме. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Данный порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 и статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Из условия Договора (пункт 5) видно, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения. Дата заключения данного договора – 01.07.2015, следовательно, срок исполнения сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению – до 01.11.2015 (включительно). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Компания не представила доказательств исполнения своих обязательств по Договору в согласованный сторонами срок (до 01.11.2015). Кроме того, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 по делу № А56-83974/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 64 311 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 за просрочку выполнения сетевой организацией технических условий (приложение № 1 к договору № 05-478/005-ПС-15). Указанное решение не обжаловалось и вступило в силу. Как следует из решения по указанному делу, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора в силу пункта 5 договора. При этом ответчик не заявлял о наличии дополнительного соглашения, продлевающего срок исполнения обязательства, и не представлял такой документ в материалы дела. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Материалы настоящего дела также не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих продление срока действия Договора. Таким образом, поскольку акт осмотра (обследования) электроустановки подписан 07.09.2016, акт о технологическом присоединении подписан 17.01.2017, судом апелляционной инстанции правильно установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств и обоснованно удовлетворены исковые требования. Кассационная инстанция согласна с доводами приведенными судом апелляционной инстанции. Довод Компании о том, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекал 21.11.2016 был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта. В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене. Внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа по платежному поручению от 27.07.2017 № 12699 в порядке встречного обеспечения 841 675 руб. 13 коп. подлежат возврату Компании. Руководствуясь статьями 283, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу №А56-39746/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» – без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу №А56-39746/2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017 по настоящему делу. Возвратить акционерному обществу «Ленинградская областная электросетевая компания», место нахождения: 187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск, Ладожская улица, дом 3А, ОГРН <>, ИНН <*>, 841 675 руб. 13 коп., внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа в порядке встречного обеспечения по платежному поручению от 27.07.2017 № 12699.
Председательствующий			С.А. Ломакин
Судьи			Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская