Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27630/2017) Жилищно-строительного кооператива «Модуль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу № А56-39765/2017 (судья Галекина К.В.), принятое

по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Модуль»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-и лица: Администрация муниципального образования «Сертолово» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Администрация муниципального образования «Всеволожского муниципального района» Ленинградской области

о признании незаконным отказа,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Модуль» (188650, <...> ОГРН <***>, далее – заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (197198, Санкт-петербург, ул. Блохина, 8, лит. А, далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект: кабельная линия 10кВ от ТП602 до ТП603 с кадастровым номером 47:08:00000002719, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, жилой район Модуль, обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Сертолово» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Решением от 13.09.2017 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Заявитель не согласился с вынесенным судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что получение разрешения не требуется для строительства линии электропередачи, в том числе кабельной линии электропередачи, при этом Кооперативом был представлен в регистрирующий орган исчерпывающие доказательства, подтверждающие размещение сооружения на земельном участке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство Кооператива о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Представленные доказательства являются новыми и не являлись предметом судебного разбирательства, оценка названным доказательствам не могла быть дана судом первой инстанции, при этом ответчик доказательств невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции не представил, в связи с чем, они не подлежат приобщению к материалам дела в качестве доказательства по рассмотрению апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.1997 между Администрацией муниципального образования Сертолово (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор № ЛО-3507-41-4731 аренды земельного участка общей площадью 478 500 кв.м, находящегося по адресу: <...> км Выборгского шоссе, под индивидуальное жилищное строительство.

05.06.2006 за № 541 Администрацией муниципального образования Сертолово Ленинградской области издано постановление о предоставлении Кооперативу в аренду земель общего пользования (категория земель – земли поселений), расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Сертолово, жилой район Модуль, площадью 32 321 кв.м сроком на 4 года, для обслуживания земельного участка, предоставленного кооперативу под индивидуальное жилищное строительство.

На основании указанного постановления 01.07.2006 между Администрацией муниципального образования Сертолово Ленинградской области (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор № 378-14/VII.06 аренды земельного участка площадью 32 321 кв.м из земель поселений, с кадастровым номером 47:08:00-00-000:0019, находящегося по адресу: Ленинградская обл., г. Сертолово, жилой район Модуль, для обслуживания земельного участка, предоставленного Кооперативу под индивидуальное жилищное строительство (далее – договор от 01.07.2006).

Из пункта 2.1 договора аренды от 01.07.2006 следует, что он заключен сроком на 4 года.

В обоснование заявленных требований Кооператив указал, что на арендуемом по договору от 01.07.2006 участке им было возведено сооружение электроэнергетики - кабельная линия 10кВ от ТП602 до ТП603 с кадастровым номером 47:08:00000002719, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, жилой район Модуль.

В целях государственной регистрации права собственности на вновь возведенный объект 20.05.2016 Кооператив обратился в Управление Росреестра с соответствующим заявлением.

Уведомлением от 30.08.2016 № 14/005/2016-1875 государственная регистрация права приостановлена, в частности, в связи с тем, что Обществом не представлены документы, устанавливающие право собственности Кооператива, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), а также в связи с тем, что из кадастрового паспорта спорного объекта недвижимости невозможно установить, в границах какого земельного участка расположен спорный объект, кроме того указано на непредставление документов на земельный участок, на котором расположено сооружение, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с тем, что в срок, установленный государственным регистратором, причины, препятствующие государственной регистрации права, Кооперативом устранены не были, сообщением от 30.12.2016 № 14/005/2016-1875 заинтересованное лицо отказало заявителю в государственной регистрации спорного объекта.

Кооператив, считая данный отказ Управления Росреестра незаконным и нарушающим права Кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявленные требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация в понятии статьи 2 Закона о регистрации является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 Закона о регистрации, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В пункте 1 статьи 18 Закона о регистрации определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение и переход прав на недвижимость, должны соответствовать требованиям законодательства и содержать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется при предоставлении следующих документов: правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Управление Росреестра в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации обязано осуществлять правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов, наличия соответствующих прав у лица.

Основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Закона, установлены в данных статьях (пункт 3 статьи 17 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объектом, в отношении которого было подано заявление, является – кабельная линия 10Кв.

Кроме того, суд установил, что отказывая в осуществлении государственной регистрации права, регистрирующий орган указал, что из кадастрового паспорта спорного объекта недвижимости невозможно установить, в границах какого земельного участка расположен спорный объект, кроме того указано на непредставление документов на земельный участок, на котором расположено сооружение, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является Декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона).

Вместе с тем пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с Градостроительным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В Перечень включены и линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно положениям пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения объектов, включенных в Перечень, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации был принят Закона Ленинградской области от 18.05.2012 N 38-оз "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области", согласно которому линии электропередачи напряжением до 10 кВ отнесены к объектам, для строительства которых разрешение на строительство не требуется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Кооператив, заявляя указанные требования, ссылался на то, что земельный участок, на котором был создан спорный объект, находится в муниципальной собственности и был предоставлен заявителю по договору аренды.

По смыслу положений статей 209, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации строительство может осуществляться либо на земельном участке, принадлежащем застройщику, либо на чужом земельном участке с разрешения его собственника.

В случае отсутствия необходимости получать разрешение на строительство, когда это предусмотрено законодательством, строительство может осуществляться в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в кадастровом паспорте объекта недвижимости не указан земельный участок, в пределах которого расположен данный объект.

Указание в декларации об объекте недвижимого имущества, заполняемой самим заявителем, на то, что объект расположен на названном выше земельном участке, при отсутствии иных документов, подтверждающих данное обстоятельство, не может служить достаточным доказательством этого факта.

Проанализировав содержание указанных норм с учетом характера и объема представленных Кооперативом в регистрирующий орган документов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия Управления Росреестра со ссылкой на недостаточность в целях осуществления действий по регистрации права собственности на объект, являются правомерными.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу № А56-39765/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина