Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2005 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу № А56-39795/04,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Золушка» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2004 № 06-04/70-1 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), принятого Межрегиональным управлением Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу в Северо-Западном федеральном округе (далее – МРУ КФМ), полномочия которого в настоящее время переданы Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее – МРУ ФСФМ).

Решением от 21.01.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе МРУ ФСФМ, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судом норм законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении заявления Общества отказать.

Одновременно было подано ходатайство о замене МРУ КФМ на его правопреемника - МРУ ФСФМ.

Суд кассационной инстанции, выслушав мнение участвующих в деле лиц, полагает, что заявленное ходатайство о замене МРУ КФМ его правопреемником в соответствии с пунктом 15 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель МРУ ФСФМ поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, МРУ КФМ 09.09.2004 провело проверку соблюдения Обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по результатам которой 09.09.2004 составило протокол об административном правонарушении.

Из содержания названного протокола следует, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон) несвоевременно выполнило обязанности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» (далее – Постановление № 6) в части организации внутреннего контроля, а именно нарушило сроки разработки и согласования с Комитетом Российской Федерации по финансовому мониторингу (далее – Комитет) правил внутреннего контроля.

Постановлением заместителя руководителя МРУ КФМ от 10.09.2004 № 06-04/70-1 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Считая постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя данное заявление, указал на отсутствие у Общества, состоящего на специальном учете в Российской государственной пробирной палате при Министерстве финансов Российской Федерации (далее – Пробирная палата), обязанности по направлению правил внутреннего контроля на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Суд кассационной инстанции не может признать данный вывод правильным.

В соответствии со статьей 15.27 КоАП РФ состав правонарушения образует неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Из содержания пункта 2.2 устава заявителя следует, что Обществом осуществляются изготовление, скупка и реализация изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, а также ломбардная деятельность.

Ломбардная деятельность Общества в силу выданной ему лицензии (л.д. 73), а также названного пункта устава предполагает принятие им от граждан в залог в целях выдачи краткосрочных кредитов движимого имущества (вещей, ценных бумаг, ювелирных изделий) с реализацией невыкупленного или невостребованного имущества.

Таким образом, Общество отвечает признакам организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, установленным статьей 5 Закона.

Пунктом 1 Постановления № 6 предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления № 6 правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Комитет в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Постановление № 6 опубликовано в «Российской газете» 15.01.2003 и с этого момента в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» вступило в силу.

Общество зарегистрировано 12.02.1999 и в проверяемый период осуществляло ломбардную деятельность, предполагающую принятие в залог от граждан не только ювелирных изделий, но и другого движимого имущества, поэтому не позднее 15.02.2003 было обязано разработать и утвердить правила внутреннего контроля и не позднее 20.02.2003 - представить их на согласование в Комитет в связи с отсутствием надзорного органа в данной сфере деятельности.

Осуществление Обществом наряду с ломбардной деятельностью деятельности, связанной с реализацией изделий из драгоценных камней, контролируемой на предмет соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Пробирной палатой, не может служить основанием для освобождения заявителя от исполнение вышеуказанной обязанности.

Правила внутреннего контроля утверждены Обществом 03.04.2003 и представлены в Комитет 27.08.2004, т.е. с пропуском установленного срока, что свидетельствует о нарушении законодательства по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля.

Оспариваемое постановление МРУ КФМ вынесено полномочным органом при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмены.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а заявление Общества - отклонению.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

произвести процессуальное правопреемство, заменив Межрегиональное управление Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу в Северо-Западном федеральном округе на Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005 по делу № А56-39795/04 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Золушка» о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу в Северо-Западном федеральном округе от 10.09.2004 № 06-04/70-1 отказать.

Председательствующий С.В.Афанасьев

Судьи С.В.Изотова

И.И.Кириллова