Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М., при участии от ОАО «Морской порт СПб» ФИО1 (доверенность от 23.11.2004), ФИО2 (доверенность от 23.11.2004), от ЗАО «Единый регистратор» ФИО3 (доверенность от 05.04.2004), от КУГИ ФИО4 (доверенность от 20.01.2004),

рассмотрев 16.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» на решение от 19.01.2004 (судья Серикова И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 (судьи Гайсановская Е.В., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-39820/02, у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург» (далее – ОАО «Морской порт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Единый регистратор» (далее – ЗАО «Единый регистратор») о признании незаконным отказа Портового филиала ЗАО «Единый регистратор» в удовлетворении заявления ОАО «Морской порт» о признании недействительными с момента их совершения записей от 26.06.2002 в реестре акционеров ОАО «Морской порт», отражающих приобретение 90 770 привилегированными акциями типа «Б» статуса обыкновенных и об обязании Портового филиала ЗАО «Единый регистратор» восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем внесения в реестр записи о наличии в уставном капитале ОАО «Морской порт» 90 770 привилегированных акций типа «Б».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ).

Решением от 25.02.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2003 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2003 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении истец уточнил свои исковые требования и просил признать незаконным отказ ЗАО «Единый регистратор» в удовлетворении заявления ОАО «Морской порт»; признать недействительной с момента ее совершения операцию по замене 90 770 привилегированных акций типа «Б» на 90 770 обыкновенных именных акций ОАО «Морской порт», совершенную Портовым филиалом ЗАО «Единый регистратор» от 21.06.2002 № 74 и обязать закрытое акционерное общество «Петербургская центральная регистрационная компания» (далее – ЗАО «ПЦРК») восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Определением от 11.11.2003 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО «ПЦРК». В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе (далее – РО ФКЦБ) и компания «ChomlyTradingLimited» (далее – Компания).

Решением от 19.01.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Морской порт» просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суд не принял во внимание, что реестродержатель не вправе совершать операции, не предусмотренные Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ от 02.10.97 № 27 (далее – Положение о ведении реестра); право истца на предъявление такого иска обусловлено нарушением реестродержателем условий договора с эмитентом; суд не применил положения Федерального закона «О рынке ценных бумаг» как специального закона; нормы пункта 4 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат применению к ОАО «Морской порт» как созданному до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ОАО «Морской порт» поддержали доводы кассационной жалобы. Представители ЗАО «Единый регистратор» и КУГИ против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

ЗАО «ПЦРК», Компания, РО ФКЦБ о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Морской порт» создано путем преобразования государственного предприятия «Ленинградский морской торговый порт» в процессе приватизации на основании распоряжения Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 11.11.92 № 758-р и зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 08.12.92 № 2033.

Санкт-Петербург в лице КУГИ являлся акционером ОАО «Морской порт», владеющим 90 115 привилегированными акциями типа «Б». Кроме того, владельцем 655 акций привилегированных акций являлась Российская Федерация.

Во исполнение требования пункта 4 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» Портовый филиал ЗАО «Единый регистратор» 21.06.2002 осуществил операцию по замене учитываемых 90 770 привилегированных акций типа «Б» на 90 770 обыкновенных именных акций ОАО «Морской порт» (запись № 74).

Полагая, что указанная запись произведена регистратором с нарушением требований Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и Положения о ведении реестра, ОАО «Морской порт» обратилось к реестродержателю с требованием о восстановлении положения, существовавшего до 21.06.2002.

Получив отказ реестродержателя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой и апелляционной инстанций правильно указал на то, что держатель реестра акционеров общества в силу пункта 5 Положения о ведении реестра не вправе по своей инициативе исключать из реестра записи о лицах, ранее внесенных в него.

Кроме того, в силу статьи 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» запись в системе ведения реестра удостоверяет права акционеров-владельцев указанных акций. В связи с этим спор о признании недействительной операции по замене акций и обязании реестродержателя восстановить положение, существовавшее до совершения реестродержателем оспариваемой операции, является по сути спором об оспаривании прав акционера на числящиеся у него в соответствии с записями в реестре акции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» выпущенные (эмитированные) открытыми акционерными обществами, созданными путем преобразования унитарных предприятий, привилегированные акции типа «Б» приобретают статус обыкновенных акций, предоставляющих Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию все предусмотренные законодательством Российской Федерации права акционера - владельца обыкновенных акций.

Ссылка подателя жалобы на то, что нормы указанной статьи не распространяются на ОАО «Морской порт», несостоятельна.

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к созданным до официального опубликования части первой Кодекса государственным и муниципальным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения, а также федеральным казенным предприятиям применяются соответственно нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения (статьи 113, 114, 294, 295, 299, 300), и унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297, 299, 300).

С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что в отношении ОАО «Морской порт» подлежит применению норма пункта 4 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии с которой привилегированные акции типа «Б» приобретают статус обыкновенных акций.

Таким образом, с даты вступления в силу Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» привилегированные акции типа «Б» приобрели статус обыкновенных акций, предоставляющих их владельцам все предусмотренные законодательством Российской Федерации права акционеров - владельцев обыкновенных акций.

Обосновывая свое право на обращение в суд с таким иском, ОАО «Морской порт» ссылается на нарушение реестродержателем договора на ведение реестра. Вместе с тем, оспаривая права КУГИ на 90 770 обыкновенных акций, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение от 19.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-39820/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Изотова

Судьи И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк