Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41530/2021) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 по делу № А56-39885/2021 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оллтек»

к Балтийской таможне

о признании незаконным отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оллтек» (ОГРН 1037739100684, ИНН 7708093125; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10216170/040420/0090006, 10216170/050620/0146130, 10216170/060520/0119276, 10216170/070320/0060771, 10216170/220120/0015182, 10216170/270420/0110991, изложенного в письме от 06.02.2021 № 43-11/0340, а также об обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества путем возврата из бюджета излишне уплаченных платежей.

Решением суда от 02.11.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 02.11.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку к заявлениям о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, Обществом не были приложены документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в ДТ в соответствии с пунктом 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), таможенным органом правомерно отказано во внесении изменений в ДТ на основании подпункта б) пункта 18 Порядка № 289. Судебные акты по делу №А56-64243/2017 не могут рассматриваться в качестве основания для внесения изменений в спорные ДТ, поскольку в них разрешен спор о товарах, ввезенных по иным декларациям на товары. Кроме того, податель жалобы указывает, что спорный товар – кормовые добавки «Sel-Plex 2300», не может быть отнесен к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС, с учетом позиции относительно классификации рассматриваемой добавки в позиции 2102 ТН ВЭД ЕАЭС, изложенной в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.11.2020 № 153 «О классификации кормовых добавок на основе дрожжей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Оллтек» осуществляет импорт в Российскую Федерацию кормовых добавок для сельскохозяйственных животных, в том числе, кормовой добавки Сел-Плекс®2300 (далее – кормовая добавка, товар), и реализует их на внутреннем рынке агропромышленным предприятиям и агрохозяйствам.

При таможенном декларировании товаров в период 2014-2015 годы кормовая добавка Сел-Плекс®2300 классифицировалась декларантом в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД) в товарной субпозиции 2309 90 как «остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных: продукты, используемые для кормления животных: - прочие», с применением ставки таможенной пошлины 5%

По итогам проведенной в 2016 году камеральной проверки Таможня приняла решения от 16.05.2017 по классификации товаров, ввезенных Обществом в 2014-2015 годах, посчитав, что кормовая добавка СелПлекс®2300 подлежит классификации по коду 2102 20 190 0 ТН ВЭД как «Дрожжи неактивные, прочие».

Законность принятых таможней решений по классификации кормовых добавок проверена в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2018 по делу № А56-64243/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018, упомянутые решения по классификации признаны недействительными, поскольку таможенный орган не подтвердил правомерность классификации спорных кормовых добавок в товарной позиции 2102 ТН ВЭД.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 № 307- КГ18-24781 по делу № А56-64243/2017 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Несмотря на принятые по делу № А56-64243/2017 судебные акты, при таможенном оформлении последующих партий товаров таможенный орган продолжал настаивать на классификации кормовых добавок в товарной позиции 2102 ТН ВЭД «Дрожжи», в связи с чем в 2020 году Общество продолжало ввозить кормовые добавки Сел-Плекс®2300, в том числе по спорным ДТ, заявляя код 2102 20 190 0 ТН ВЭД.

28.12.2020 Общество обратилось в Таможню с заявлением исх. от 17.12.2020 №1712-001/20 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорных ДТ №№ 10216170/040420/0090006, 10216170/050620/0146130, 10216170/060520/0119276, 10216170/070320/0060771, 10216170/220120/0015182, 10216170/270420/0110991, в связи необходимостью внесения изменений в графу 33 ДТ в части изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС кормовой добавки «Сел-Плекс®2300» с неверного кода 2102 20 190 0 ТН ВЭД на код 2309 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам рассмотрения заявления таможенным органом принято решение об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорные ДТ, формализованное в письме от 06.02.2021 № 43-11/0340.

Не согласившись с отказом Таможни во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорных ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 02.11.2021 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Евразийской экономической комиссией. Внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документов, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, если обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не предоставляется.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», после выпуска товаров внесенные в ДТ сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289).

В подпункте «б» пункта 11 Порядка № 289 установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе при выявлении недостоверных сведений, заявленных в ДТ, а также несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В силу пункта 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV данного Порядка.

Основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка № 289, а именно:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕЭАС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 Общество обратилось в Таможню с заявлением исх. от 17.12.2020 № 1712-001/20 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/040420/0090006, 10216170/050620/0146130, 10216170/060520/0119276, 10216170/070320/0060771, 10216170/220120/0015182, 10216170/270420/0110991, в связи необходимостью внесения изменений в графу 33 ДТ в части изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС кормовой добавки «Сел-Плекс®2300» с неверного кода 2102 20 190 0 ТН ВЭД на код 2309 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В качестве обоснования внесения изменения изменений в указанные ДТ Общество сослалось на судебные акты по делам № А56-64243/2017, А56-36236/2020, согласно которым решения таможенного органа по классификации кормовой добавки СелПлекс®2300 в товарной позиции 2102 ТН ВЭД признаны недействительными.

В обоснование отказа во внесении изменений в спорные ДТ Таможня в письме от 06.02.2021 № 43-11/0340 сослалась на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.11.2020 № 153 «О классификации кормовых добавок на основе дрожжей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Вместе с тем, ссылки подателя жалобы на правомерное отнесение кормовой добавки Сел-Плекс®2300 к товарной позиции 2102 ТН ВЭД обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в спорных ДТ Обществом декларировалась кормовая добавка Сел-Плекс®2300, того же производителя, с теми же свойствами, что и добавка Сел-Плекс®2300, в отношении которой были приняты судебные акты по делу №А56-64243/2017, с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойства и характеристики ввезенной Обществом кормовой добавки для животных Сел-Плекс@2300, имеющие значение для правильной классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, исследованы и установлены в судебных актах по делу №А56-64243/2017 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.

В рамках дела № А56-64243/2017 судебные инстанции руководствовались Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД), а также учли примечание 1 к группе 23 ТН ВЭД, согласно которому в товарную позицию 2309 ТН ВЭД включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Суды исследовали представленные сторонами заключения таможенных экспертов, в том числе заключение от 30.12.2015 № 039976, заключение ФГБНУ «Федеральный научный центр животноводства ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста», отчет ФГБНУ «Институт химической биологии фундаментальной медицины», Инструкции по применению спорных кормовых добавок, свидетельства Россельхознадза о государственной регистрации товаров в качестве кормовых добавок, а также приняли во внимание положения ГОСТ 20083-74 «Дрожжи кормовые», и по итогам исследования пришли к выводу о том, что в результате переработки сырья компоненты, входящие в состав проб товара Сел-Плекс®2300, утратили свои основные свойства (дрожжевые клетки разрушены), что подтверждается заключением таможенного эксперта и исключает классификацию кормовой добавки в товарной позиции 2102 ТН ВЭД в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД.

На основании изложенного, по делу № А56-64243/2017 суды заключили, что таможенный орган неправомерно классифицировал кормовую добавку Сел-Плекс®2300в товарной позиции 2102 ТН ВЭД в нарушение правила 1 ОПИ ТН ВЭД без учета текста товарных позиций, без учета свойств и характеристик товара, а также документов, подтверждающих регистрацию данных товаров в качестве кормовых добавок для животных.

Тот факт, что в деле № А56-64243/2017 рассматривался вопрос о классификации кормовых добавок, ввезенных по иным декларациям, чем в настоящем деле, не является существенным, поскольку и в настоящем деле, и в деле № А56-64243/2017 судами исследовалась идентичная кормовая добавка Сел-Плекс®2300, обладающая одинаковыми свойствами и характеристиками, какое-либо изменение которых таможенным органом документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ оснований для иных выводов относительно свойств и характеристик ввезенных кормовых добавок, имеющих значение для их правильной классификации по ТН ВЭД, не имеется.

Таким образом, следует признать, что по ДТ №№ 10216170/040420/0090006, 10216170/050620/0146130, 10216170/060520/0119276, 10216170/070320/0060771, 10216170/220120/0015182, 10216170/270420/0110991 декларант представил в таможню вместе с обращением исх. от 17.12.2020 №1712-001/20 необходимые и достаточные документы, подтверждающие правомерность классификации спорной кормовой добавки Сел-Плекс®2300 в товарной позиции 2309 ТН ВЭД, а, следовательно, подтвердил и необходимость внесения изменений о коде ТН ВЭД в ранее заявленные в ДТ сведения. Перечисленных в пункте 18 Порядка № 289 оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, у Таможни не имелось.

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными ссылки Таможни в обоснование отказа во внесении изменений в спорные ДТ на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.11.2020 № 153 «О классификации кормовых добавок на основе дрожжей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.11.2020 № 153 кормовая добавка, представляющая собой неактивные дрожжи, в состав которых входят минеральные вещества (например, селен, не изменяющие основные свойства дрожжей, предназначенная для добавления в корма животным, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности классифицируется в товарной позиции 2102 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Вместе с тем, спорные ДТ были оформлены до принятия и вступления в силу Решения ЕЭК от 24.11.2020 № 153, в связи с чем указанный нормативный акт не подлежит применению к рассматриваемому спору. Более того, как уже указывалось выше, в рамках рассмотрения дела № А56-64243/2017 судами установлено, что кормовая добавка «Сел-Плекс®2300» содержит в своем составе селен в качестве основного активного вещества, что подтверждается сертификатами формулы продуктов, инструкциями по применению, сертификатами анализа, спецификацией, описанием производства и не оспаривается таможенным органом; при этом в результате переработки сырья компоненты, входящие в состав проб товара «Сел-Плекс®2300», утратили свои основные свойства (дрожжевые клетки разрушены), что подтверждается заключением таможенного эксперта от 30.12.2015 № 039976, что в свою очередь исключает классификацию данной кормовой добавки в товарной позиции 2102 ТН ВЭД в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» В случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

С учетом вышеизложенного, Обществу подлежат возврату излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №№ 10216170/040420/0090006, 10216170/050620/0146130, 10216170/060520/0119276, 10216170/070320/0060771, 10216170/220120/0015182, 10216170/270420/0110991, окончательный размер которых должен быть определен таможенным органом, в связи с принятием решения о внесении изменений в графу 33 спорных ДТ в части изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС кормовой добавки «СелПлекс®2300» на код 2309 90 990 0 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме и признал недействительным отказ Таможни во внесении изменений в декларации на товары, оформленный письмом от 06.02.2021 № 43-11/0340, и обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав ООО «Оллтек» путем возврата из бюджета излишне уплаченных платежей.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 02.11.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2021 года по делу № А56-39885/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас