Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33394/2021) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-39891/2021(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "ГК Вагонсервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис», адрес: 630099, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва город, Басманная нов. улица, дом 2, ОГРН: <***>, (далее – ответчик) о взыскании 68 400 руб. штрафа, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.08.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 840 руб. штрафа, 274 руб. расходов по госпошлине и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования отказать. По мнению подателя жалобы, ООО "ГК Вагонсервис" не является надлежащим истцом по делу, поскольку не является стороной договора на подачу и уборку вагонов либо на эксплуатацию пути необщего пользования, не наделен статусом грузоотправителя. Доводы истца об обязанности принять вагон к перевозке в дату согласования запроса – уведомления не состоятельны, поскольку не основаны на нормах закона. Кроме того, судом неверно произведен расчет размера штрафа.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.11.2020 в адрес грузополучателя - ООО «Бологоенефтепродукт» на станцию Бологое-Полоцкое Окт. ж.д. прибыл груженый вагон №57059925. Владельцем и грузоотправителем указанного вагона со станции Бологое-Полоцкое Окт ж.д. является ООО «ГК Вагонсервис».

24.11.2020 в 14 час. 09 мин грузополучателем в адрес перевозчика передано Уведомление о завершении грузовой операции №42 от 24.11.2020 на станции Бологое-Полоцкое Окт. ж.д. по вагону № 57059925.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, условия о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Как указывает истец, в нарушение установленного срока уборки вагонов после получения разрешения на выдачу порожнего вагона № 57059925 с пути необщего пользования на станции Бологое-Полоцкое Окт. ж.д., данный вагон был убран перевозчиком с пути необщего пользования 01.12.2020 в 18 ч. 31 мин., согласно справке ГВЦ ОАО «РЖД» по вагону № 57059925 (строка «Уборка вагона с подъездного пути (81)»).

Согласно расчету истца размер штрафа за задержку уборки вагона № 57059925 с подъездного пути необщего пользования станции Бологое-Полоцкое Окт ж.д. составил 68 400 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ГК Вагонсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, произведя перерасчет размера штрафа исходя из 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки вагона.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом

Согласно статье 100 УЖТ РФ предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. Перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Суд первой инстанции, установив, что на вагон № 57059925, заявленный в уведомлении о завершении грузовой операции, уведомления о предъявлении вагона для перевозки (в виде транспортной железнодорожной накладной) оформлены в установленном порядке в соответствии с Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, которые перевозчиком согласованы и в дальнейшем оформлены к перевозке; размер штрафа за задержку уборки вагона N № 57059925 с подъездного пути необщего пользования станции Бологое-Полоцкое Окт. ж.д. составил 6 840 руб. (по уточненному расчету истца согласно возражениям на отзыв ответчика) пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Довод подателя жалобы об отсутствии договорных отношений, необходимых для взыскания штрафа подлежит отклонению, учитывая, что признавая заявленный иск обоснованным, суд первой инстанции руководствовался статьями 44, 100, 120 УЖТ РФ и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком установленных сроков оборота вагонов, наличия у истца права требования от ответчика уплаты штрафа за задержку вагона под выгрузкой.

В силу положений пункта 22 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 28 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом» отправителем порожних вагонов может являться, в частности: владелец вагона (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава) и/или грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона. Так же оформить перевозочный документ и предъявить порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на Предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи (в том числе, принимается договор, в положениях которого имеются соответствующие указания).

Из анализа статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N» 17-ФЗ (ред. 31.12.2014) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и пункта 4 Постановления Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 «Об утверждении положения об основах правовою регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» операторами железнодорожного подвижного состава являются юридические лица, имеющие железнодорожный подвижной состав как па праве собственности, так и на ином праве и участвующие в осуществлении перевозочного процесса, в том числе путем взаимодействия с перевозчиками и иными лицами на основании соответствующих договоров.

Вагон № 57059925 в период с 20.02.2020 г. по 31.12.2020 г. принадлежал ООО «ГК Вагоисервис» на праве аренды, что подтверждается актом приема-передачи вагонов от 20.02.2020 г. и актом приема-передачи услуг по аренде.

С учетом приведенных выше положений пункта 3.7 Правил № 26 время задержки вагонов исчисляется как при наличии, так и при отсутствии договора.

Из материалов дела следует, 22.11.2020 в адрес грузополучателя - ООО «Бологоенефтепродукт» на станцию Бологое-Полоцкое Окт. ж.д. прибыл груженый вагон N57059925. Владельцем и грузоотправителем указанною вагона со станции Бологое-Полоцкое Окт ж.д., как правомерно установлено судом, являлся ООО «ГК Ватонсервис».

24.11.2020 в 14 час. 09 мин. грузополучателем в адрес перевозчика передано Уведомление о завершении грузовой операции №42 от 24.11.2020 на станции Бологое-Полоцкое Окт. ж.д. по вагону № 57059925, а также по остальным вагонам, входящим в группу вагонов, поданных 22.11.2020.

При этом согласно пункту 11 Договора на подачу и уборку вагонов от 27 марта 2018 года Ms 4/11У/18/1 готовые к уборке вагоны забирает перевозчик с мест погрузки и выгрузки в течение 6 часов после получения уведомления от пользователя о готовности всех одновременно поданных вагонов к уборке.

Между тем пунктом 11 Договора предусмотрена возможность уборки части одновременно поданной группы вагонов по согласованию Сторон.

Согласно памятке Приемосдатчика №339 на подачу вагонов на пути необщего пользования подано 11 вагонов. Поданные вагоны были убраны четырьмя группами в разное время, что подтверждается Справками «История продвижения вагона по территории РФ».

По данным справок, уборка вагонов производилась:

23.11.2020 17:29 - убран вагон №50707348

24.11.2020 12:35 - убраны вагоны № 50272632, 50523240, 50679570, 50960731, 51775039, 53870812 (при этом уведомление о завершении грузовой операции подано только в 14:09 24.11.2020)

24.11.2020 19:22 - убраны вагоны №50029321, 50751593, 57732299

01.12.2020 18:30 - уборка спорного вагона № 57059925.

Таким образом, фактические действия ответчика подтверждают его согласие на уборку части одновременно поданной группы вагонов, и ответчик был обязан убрать вагон №57059925 в течение 6 (шести) часов с момента уведомления о завершении грузовой операции, т.е. в период с 24.11.2020 14:09 по 24.11.2020 20:09.

Материалами дела подтверждено, что уведомление ГУ-26 передано перевозчику 24.11.2020 в 14 часов 09 минут, оформление железнодорожной накладной произведено 24.11.2020 в 14 часов 05 минут.

Таким образом, на момент уведомления о завершении грузовой операции железнодорожная накладная была создана и согласована со стороны ОАО «РЖД» и у ответчика не было препятствий убрать вагон 24.11.2020 одновременно с остальной группой вагонов.

Ссылка ответчика на пункт 65 Правил № 374, как на право перевозчика отказываться от принятия вагона, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В случае выявления нарушений требований Устава или правил перевозок, перевозчик обязан составить Акт общей формы ГУ-23. В материалах дела отсутствуют Акты общей формы и иные доказательства, свидетельствовавшие об отсутствии вины перевозчика в нарушении сроков уборки вагонов.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, на основании вышеизложенного, за задержку по вине перевозчика приема вагонов к перевозке, истцом правомерно начислен штраф в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ.

Предусмотренная статьей 100 УЖТ РФ ответственность перевозчика направлена на защиту различных общественных отношений, а потому незаключенность договора не должно уменьшать и (или) полностью отменить ответственность перевозчика за нарушение установленного срока на уборку вагонов с выставочных путей.

Уточненный расчет размера штрафа произведен истцом на основании статьи 100 УЖТ, проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для иной оценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению.

В материалы дела истцом представлена претензия исх.№ГКВС-40 от 21.01.2021 и почтовая квитанция № 57679388, подтверждающая направление указанной претензии по юридическому адресу ответчика.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-39891/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова