Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15186/2022) Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-39987/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

1) обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой-СПб» (199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, 5/16, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Парголово

3) обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д.5/16, литера А, помещ. 2-Н, ком.№65, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

4) Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (194100, Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, 86, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 3) Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; 4) Прокуратура Выборгского района Санкт-Петербург

об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения путем запрета производить действия,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой-СПб» об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сети ГУП «ТЭК СПб» путем запрета производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе осуществлять деятельность по обустройству детских площадок, расположенных на земельном участке у многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, ул. Валерия Гаврилина, д. 3, корп. 2, литера А (к.н. 78:36:0013101:103), осуществить вынос детских игровых площадок и демонтаж игрового оборудования из охранной зоны Тепловой сети на участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик», Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Прокуратура Выборгского района Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Парголово.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация района).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 на Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга возложена обязанность устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сети ГУП «ТЭК СПб» путем запрета производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе осуществлять деятельность по обустройству детских площадок, расположенных на земельном участке у многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, ул. Валерия Гаврилина, д. 3, корп. 2, литера А (к.н. 78:36:0013101:103), осуществить вынос детских игровых площадок и демонтаж игрового оборудования из охранной зоны Тепловой сети на Участке; с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга взыскана в пользу ГУП «ТЭК СПб» сумма уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 6 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о точном расположении охранных зон и соответственно доказательства их нарушения, а также доказательств создания Администрацией района препятствий в осуществлении Истцом права хозяйственного ведения тепловой сети. По мнению Администрации района, судом не соблюден конституционно-правовой принцип справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения или законны интересов. Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно определено лицо, ответственное за содержание детских игровых площадок.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Администрации района поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

Представитель ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд отООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому иск удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей Предприятия, ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и Администрации района, апелляционный суд установил следующее.

В хозяйственное ведение ГУП «ТЭК СПб» на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 05.03.2015 № 331-рз передана тепловая сеть (далее – Тепловая сеть), проходящая в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 78:36:0013101:103 в районе многоквартирных домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, ул. Валерия Гаврилина, д. 3, корп. 2, литера А (далее – Участок).

Тепловая сеть, проходящая по Участку, числится на балансе Предприятия в статусе «движимое имущество». Источник теплоснабжения: котельная «Парнас-4».

Участок с кадастровым номером 78:36:0013101:103 предназначен для размещения жилого дома (жилых домов).

22.09.2020 Предприятием проведено обследование Участка, составлен акт осмотра территории от 22.09.2020, согласно которому на Участке на территории многоквартирного дома №3, корп.2 по ул.Гаврилина, в границах охранной зоны Тепловой сети находится детская площадка.

По факту выявленного нарушения Предприятием выдано предписание от 22.09.2020 об устранении нарушения режима охранной зоны Тепловой сети.

08.10.2020 Предприятием проведено повторное обследование Участка, составлен акт осмотра территории от 08.10.2020, согласно которому на Участке на территории многоквартирного дома №3, корп.2 по ул.Гаврилина, в границах охранной зоны Тепловой сети находится детская площадка.

Управление многоквартирными домами на Участке осуществляет управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация ГС-СПб» (далее – ООО «Эксплуатация ГС-СПб»), в связи с чем, в претензии от 26.01.2021 Предприятие потребовало у ООО «Главстрой-СПб» и ООО «Эксплуатация ГС-СПб» принять меры к устранению выявленного нарушения режима охранной зоны Тепловой сети на Участке, незамедлительно осуществив вынос/демонтаж установленных объектов, а именно: игрового оборудования, ограждения детской площадки и скамеек для отдыха, находящихся в охранной зоне Тепловой сети.

ООО «Главстрой-СПб» в письме от 13.04.2020 № 01-12/21-1095 сообщило, что проведение работ по устранению нарушения охранной зоны Тепловой сети на Участке не входит в компетенцию застройщика ООО «Главстрой-СПб». Ответ на претензию от ООО «Эксплуатация ГС-СПб» не поступал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к Администрации района, признав ее ответственным лицом за содержание земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:103, в том числе расположенных на нем детских площадок.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования имущества.

В данном случае Предприятие заявило требование об обязании ответчиков устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия путем запрета осуществлять в границах охранной зоны тепловой сети деятельность по обустройству детских площадок, а также путем осуществления выноса указанных детских площадок за пределы охранной зоны тепловой сети.

В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Правила), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно пункту 5 Правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к предмету заявленных Предприятием требований оно должно было подтвердить факт расположения спорных площадок в границах охранной зоны тепловой сети.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что детские площадки возведены в 2012 году ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в рамках работ по комплексному освоению территории квартале 15 ЖК «Северная долина» при строительстве объектов «Комплекс жилых зданий с объектами обслуживания населения (3-й пусковой комплекс): XI очередь – жилые дома (корпус 14, 15) со встроенно-пристроенными надземными автостоянками закрытого типа, по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, пос. Парголово, 4-й Верхний пер., участок 15 (западнее дома 1а, литера А по 4-му Верхнему <...>)), на основании разрешения на строительство № 78-03011424-2010 от 16.05.2011.

При этом ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» были получены как положительное заключение № 78-1-4-0232-11 от 04.05.2011 Управления государственной экспертизы на проектную документацию, так и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-5203в-2012 от 06.12.2012.

В материалы дела ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» представлен Сводный план сетей, на котором указаны в т.ч. детские площадки и тепловые сети, содержаний штамп о согласовании расположения тепловой сети ГУП «ТЭК», а так же штамп о согласовании КГА.

В свою очередь представленные Предприятием схемы нарушения охранной зоны Тепловой сети составлены из расчета 5 м от края тепловой сети, тогда как в соответствии с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Доказательства того, что в отношении указанной Предприятием Тепловой сети установлена охранная зона шириной 5 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, Предприятием вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, в составленных Предприятием актах и схемах не приведены сведения о том, какие элементы площадок находятся в границах охранной зоны (с учетом того, что исходя из представленных фотоматериалах оборудование з площадок размещено с отступом от ограждения и бордюра).

Таким образом, Предприятие не представило в материалы дела бесспорные и достоверные доказательства размещения спорных детских площадок в пределах охранной зоны Тепловой сети.

Обоснование того, какие именно препятствия в эксплуатации тепловой сети создают Ответчики, Истцом также не представлено, равно как и не подтверждено, что для устранения таких препятствий требуется демонтаж игрового оборудования.

Поскольку Предприятием не доказана совокупность условий, при которых возможно удовлетворение предъявленных им требований, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом зачета государственной пошлины по иску на основании справки от 19.05.2021 о возврате госпошлины по делу №А56-127258/2019 Предприятию из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-39987/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

С.М. Кротов