Гражданский кодекс часть 1

14 июля 2022 года	Дело №	А56-40104/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Богаткиной Н.Ю., Казарян К.Г., при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75» Колесникова Михаила Михайловича представителя Розенфельда Ю.Б. (доверенность от 02.12.2020), рассмотрев 12.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Котова Никиты Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А56-40104/2019, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Ставропольская ул., д. 10, лит. А, пом. 6Н, оф. № 413(16), ОГРН 1157847271834, ИНН 7802535099 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич. Решением от 10.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Котова Н.А. Определением от 30.10.2020 Котов Н.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 06.12.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Колесников Михаил Михайлович. Конкурсный управляющий Колесников М.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании арбитражного управляющего Котова Никиты Андреевича передать документы Общества, а именно: - подтверждающие задолженность перед работниками/бывшими работниками, на основании которых были включены их требования в реестр требований кредиторов должника; - документы, обосновывающие поданные Котовым Н.А. исковые заявления, заявления об оспаривании сделок; - документы первичного учета по привлеченным лицам; - первичные документы в обоснование дебиторской задолженности, инвентаризации, которые опубликованы Котовым Н.А.; - документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете Котова Н.А., в том числе в анализе финансового состояния Общества и в заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; - документы, подтверждающие текущие расходы Котова Н.А. за процедуру наблюдения и конкурсного производства, текущие требования должника, в том числе акты выполненных работ общества с ограниченной ответственностью «Северо-западные направления» по договорам оказания услуг от 26.09.2019 и от 26.02.2020 № 2; - документы по длящимся судебным (текущим) спорам; - базу 1С должника и приказы об увольнении бывших работников. Определением от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022,ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. В кассационной жалобе Котов Н.А. просит отменить определение от 25.11.2021 и постановление от 25.04.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Колесникова М.М. Податель кассационной жалобы указывает на то, что часть истребуемых документов уже передана конкурсному управляющему, а остальные у него отсутствует. В отзыве конкурсный управляющий и в судебном заседании его представитель просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами, арбитражный управляющий Котов Н.А. после его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, не исполнил обязанность по передаче документов должника конкурсному управляющему. Колесников М.М., обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкретизировал перечень истребуемых документов и обосновал причины, по которым он полагает, что эти документы находятся в распоряжении Котова Н.А. Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы Колесникова М.М. и возражения Котова Н.А., пришел к выводу о недобросовестном поведении последнего и удовлетворил ходатайство действующего конкурсного управляющего. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. По смыслу положений статей 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий после его отстранения от исполнения соответствующих обязанностей в течение трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Как установлено судами, арбитражный управляющийКотов Н.А. ни в определенный Законом о банкротстве срок, ни на дату принятия обжалуемого определения, не исполнил в полной мере обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника. Доводам подателя жалобы о надлежащем исполнении им обязанности по передаче документации должника судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд округа не усматривает. Суды, оценив собранные по делу доказательства, установили, что объем переданной Колесникову М.М. документации не соответствует перечню документов, полученных Котовым Н.А. от бывшего руководителя. В том числе суды выяснили, что Котов Н.А. располагает базой 1С и уклоняется от передачи Колесникову М.М. документов, на основании которых во вторую очередь реестра включены требования работников на общую сумму 32 028 944 руб. 22 коп. При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у бывшего арбитражного управляющего должника Котова Н.А. документации. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А56-40104/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобуарбитражного управляющего Котова Никиты Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий			А.А. Боровая
Судьи			Н.Ю. Богаткина К.Г. Казарян