Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24986/2022) Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-40126/2022 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (далее – заявитель, Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, должник, организация) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление) от 28.03.2022 №32247022210000690016 о привлечении к административной ответственности по протоколу № 690/21/47022-АП, в соответствии с которым Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 18.07.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Податель жалобы ссылается на то, что в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с точки зрения субъективной стороны отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, а также считает, привлечение к административной ответственности неправомерным и подлежащим отмене в связи с малозначительностью, так как на момент рассмотрения административного дела ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ЖКС№6 было фактически выполнено Решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,16 июня 2020 года в Выборгском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 75633/20/47022-ИП на основании исполнительного листа ФС № 031634493, выданного Дзержинским районным судом по делу № 2-1390/2018, предмет исполнения: Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации организовать работу по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома № 85, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Каменка, военный городок № 4, а именно: - произвести ремонт отмостки со стороны заднего фасада; -произвести ремонт межпанельных швов со стороны заднего фасада МКД; -обеспечить освещением, произвести уборку, произвести ремонт тепловой изоляции трубопроводов в подвальном помещении; -произвести ремонт ступеней крыльца в подъезде № 2; -произвести ремонт системы внутреннего водостока; -произвести остекление в окнах подъездов; -обеспечить вход на кровлю, произвести ремонт на 5 этаже лестничной клетки, установить маяк, в отношении должника: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации", ИНН <***>, адрес должника: 191015, Россия, <...>, лит.А, в пользу взыскателя: Военный прокурор Выборгского гарнизона, адрес взыскателя: 188800, Россия, <...>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 26.03.2021 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.05.2021.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа Филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не представлено.

30.06.2021 должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 13.08.2021.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа организацией не представлено.

16.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России составлен протокол об административном правонарушении № 690/21/47022-АП.

28.03.2022 в отношении филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вынесено постановление №32247022210000690016 о привлечении к административной ответственности по протоколу № 690/21/47022-АП, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину заявителя, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II этого Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности могут быть привлечены: - физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; - должностные лица - лица на постоянной или временной основе либо в соответствии со специальными возложенными на них полномочиями осуществляющие полномочия представителей власти, наделенные в установленном действующим законодательством порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, или выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации; - юридические лица - организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении выделенное имущество, отвечающие данным имуществом по своим обязательствам и действующие от своего имени в гражданско-правовых и иных правоотношениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица или его структурное подразделение субъектом административной ответственности не является.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Следовательно, за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, ответственность несет юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ привлечен филиал Учреждения.

Извещения о составлении протокола и рассмотрении дела также направлялись в адрес филиала Учреждения.

При этом, из содержания Положения о филиале ФГБУ ЦЖКУ МО РФ (по Западному военному округу) следует, что филиал является обособленным подразделением юридического лица, действует и может осуществлять сделки от имени юридического лица на основании доверенности и Положения (пункты 3 и 4 Положения), то есть не наделен статусом юридического лица.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, ответственность несет юридическое лицо, филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения.

Кроме того, в рассматриваемом случае административным органом нарушен процессуальный порядок уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Выборгского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 28.03.2022 №32247022210000690016 о привлечении к административной ответственности по протоколу № 690/21/47022-АП.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2022 года по делу № А56-40126/2022 отменить.

Признать незаконным и отмене постановление Выборгского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 28.03.2022 №32247022210000690016 о привлечении к административной ответственности по протоколу № 690/21/47022-АП.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас