Гражданский кодекс часть 1

04 апреля 2016 года	Дело №	А56-40230/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Траверс» ФИО1 (доверенность от 01.07.2015; б/н), от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО2 (доверенность от 01.01.2016; б/н), ФИО3 (доверенность от 01.01.2016; б/н), рассмотрев 29.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А56-40230/2015, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Траверс», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20, офис 4А, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - ООО «Траверс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера Б, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - ОАО «ТГК-1») 3 532 540,35 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 15.08.2013 № 57552. ОАО «ТГК-1» заявлены встречные требования к ООО «Траверс» о взыскании 21 225,22 руб. пени, 797 216,60 руб. штрафа, а также 221 840 руб. стоимости недостающего оборудования. Встречный иск принят к производству определением суда первой инстанции от 17.08.2015. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 заявленные ООО «Траверс» требования по первоначальному иску удовлетворены. Встречный иск судом удовлетворен частично. С ООО «Траверс» в пользу ОАО «ТГК-1» взыскано 21 225,22 руб. неустойки и 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Судом первой инстанции произведен зачет взаимных требований, в результате которого с ОАО «ТГК-1» в пользу ООО «Траверс» взыскано 3 511 315,13 руб. и 40 122,70 руб. расходов по государственной пошлине. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение от 22.09.2015 изменено, изложено в новой редакции. С ОАО «ТГК-1» в пользу ООО «Траверс» взыскано 3 532 540,35 руб. основного долга, 40 622,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Траверс» в пользу ОАО «ТГК № 1» взыскано 21 225,22 руб. неустойки, 221 840 руб. стоимость недостающего оборудования, 5 468,15 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Произведя зачет взаимных требований, суд апелляционной инстанции взыскал с ОАО «ТГК-1» в пользу ООО «Траверс» 3 289 475,13 руб. и 35 154,55 руб. расходы по государственной пошлине. В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 21.12.2015 изменить, взыскать с ООО «Траверс» в пользу ОАО «ТГК-1» штраф в размере 797 216,60 руб. ООО «Траверс» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит оставить постановление от 21.12.2015 без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель ОАО «ТГК-1» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Траверс» возражал против ее удовлетворения, считая вынесенное постановление законным и обоснованным. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.08.2013 между ЗАО «Траверс» (правопредшественник истца, подрядчик) и ОАО «ТГК-1» (заказчик) заключен договор № 57552 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставке оборудования (далее – Договор). Предметом Договора является выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ «Модернизация СКС ТЭЦ-21 филиала «Невский» ОАО «ТГК-1», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), предоставленным заказчиком и поставка оборудование на объект (пункт 1.1 Договора). Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 Договора и Графиком производства работ (Приложение № 2 к договору). Окончание выполнения работ – 31.12.2013. Цена Договора установлена пунктом 2.1 и составляет 5 401 098,18 руб. (в т.ч. НДС). При этом общая стоимость работ по Договору включает в себя 3 986 083,18 руб. стоимость строительно-монтажных и пусконаладочных работ и 1 415 015 руб. стоимость оборудования. Выполнение строительно-монтажных работ (этапов работ) по Договору подтверждается подписанными заказчиком актов о приемке выполненных работ, оформленных в порядке, установленном пунктом 5.1 Договора. Согласно пункту 7.1 Договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставляемых подрядчиком счетов-фактур в течение 30 дней в размере 90% от стоимости выполненных и принятых работ. Окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение трех месяцев с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 (пункт 7.2 Договора). Пунктом 9.2 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку поставки оборудования в виде неустойки (пени) в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки. Согласно пункту 9.5 Договора в случае несвоевременного завершения подрядчиком работ не по вине заказчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 20% от общей стоимости работ по настоящему договору. Факт выполнения ООО «Траверс» работ на сумму 3 925 044,84 руб. подтвержден подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ от 30.12.2013 №№ 1,2 (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2013 (форма КС-3). От подписания акта выполненных пуско-наладочных работ и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ответчик отказался. Ответчиком также не произведена оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 7.1 Договора (90% от стоимости выполненных и принятых работ) в размере 3 532 540,35 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. ОАО «ТГК-1» с заявленными требованиями не согласилось, заявило встречные требования к ООО «Траверс» о взыскании с ООО «Траверс» 21 225,22 руб. пени в соответствии с пунктом 9.2 Договора и 797 216,60 руб. штрафа в соответствии с пунктом 9.5. Договора. Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил первоначальный иск в полном объеме. Также суд удовлетворил требования по встречному иску в части взыскания с истца неустойки за просрочку поставки оборудования. Наличия правовых оснований для взыскания с подрядчика штрафа за несвоевременное завершение работ и стоимости недостающего оборудования суд первой инстанции не усмотрел. Апелляционный суд, установив факт недопоставки части оборудования на сумму 221 840 руб., оплаченного ОАО «ТГК-1», пришел к выводу об обоснованности заявленных ответчиком требований в этой части. В остальном суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В кассационной жалобе ОАО «ТГК-1» ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения подрядчиком третьего этапа работ – пусконаладки, считает, что работы по Договору до настоящего времени не выполнены, результат строительно-монтажных работ не может быть принят в эксплуатацию. Таким образом, по мнению ответчика, ООО «Траверс» нарушил предусмотренные Договором сроки выполнения работ, за что должен нести установленную пунктом 9.5 Договора ответственность в виде штрафа в размере 20% от общей стоимости работ по Договору. Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судами установлено и материалами дела подтвержден факт выполнения ООО «Траверс» работ на сумму 3 925 044,84 руб. в установленный договором срок. В соответствии с Техническим заданием и Локальной сметой № 3 проведение пуско-наладочных работ осуществляется путем проведения тестирования смонтированной системы СКС и проведения измерений проложенных кабелей. Как указывает истец, все необходимые пуско-наладочные работы были проведены в полном объеме, результаты (протоколы) измерений представлены в Исполнительной документации, согласно условиям Технического задания. Исполнительная документация была передана ОАО «ТГК-1» (письмо от 14.05.2014 № 97-14) и согласована (письмо от 12.12.2014 № 240-02/03). Более того, доказательством того, что пуско-наладочные работы были проведены, является тот факт, что до настоящего времени смонтированная система функционирует без сбоев. В материалах дела содержится переписка сторон, подтверждающая неоднократное направление подрядчиком для подписания ОАО «ТГК-1» акта выполненных пуско-наладочных работ, а также уведомления об окончании выполнения работ и назначении времени и даты их приемки. Однако ответчик от подписания актов отказался. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требования ОАО «ТГК-1» о взыскании с ООО «Траверс» штрафа в размере 797 216,60 руб. Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу № А56-40230/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.
Председательствующий			Л.Б. Мунтян
Судьи			Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева