Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24772/2021 ) акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу № А56-40258/2021 1, принятое

по иску акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

о обязании,

установил:

акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613; Ленинградская область, Кировский район, г.Кировск, ул.Ладожская, д.3А; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209; Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.1; далее – Общество) об обязании в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, отпаечной воздушной линии 6 кВ ПАО «Россети Ленэнерго» в сторону ТП-197, отпаечной воздушной линии 6 кВ ПАО «Россети Ленэнерго» в сторону ТП-1063, расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.Гатчина, в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), со следующими характеристиками присоединения: максимальная мощность (всего) 325,5 кВт, в том числе максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) О кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 325,5 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 350 кВА.

Определением суда от 15.06.2021 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда от 15.06.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе Компания ссылается на то, что досудебный порядок урегулирования спора по требование неимущественного характера не предусмотрен, в рассматриваемом случае, при уклоне сетевой компании восстановить (переоформить) документы о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, возвращая исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Исковое заявление истца не содержит требование о взыскании денежных средств. Истцом заявлено требование неимущественного характера, а именно требование об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения на основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и раздела VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правил).

Указанными нормативно-правовыми актами необходимость обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, при отказе сетевой компании в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении к электрическим сетям, не предусмотрен. Договор о переоформлении акта о технологическом присоединении между сторонами не заключен, соответственно между сторонами также отсутствует соглашение об обязательном досудебном порядке урегулировании спора.

Таким образом, ни договором, ни федеральным законом обязательный претензионный порядок в данном конкретном случае не предусмотрен.

В этой связи в силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение обязательного претензионного порядка к данной категории споров не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о принятии иска к производству – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу № А56-40258/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		А.Ю. Слоневская