Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38573/2021) общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу № А56-40261/2021(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) 2 092 943 рублей 43 копеек задолженности по договорам от 23.01.2019 №1К/2019, от 12.05.2020 №2К/2019, №3К/2019, от 01.08.2018 №1/2018, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 01.11.2021 с ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" в пользу ООО "СКК" взыскано 1 518 076 рублей 61 копейка задолженности, 24 273 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" просит решение суда от 01.11.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что истец не указывает в иске расчет взыскиваемой денежной
суммы и не прикладывает его в приложении к иску. Более того, в исковых требованиях не указано, по каким конкретно договорам, и за какой период взыскивается задолженность, что не исключает возможности у истца повторного взыскания данных денежных сумм по другим искам.Кроме того акт сверки у ответчика отсутствует.

ООО "СКК" представило отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СКК" (исполнитель) и ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" (заказчик) заключили следующие договоры:

- договор от 23.01.2019 № 1К/2019 согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке пешеходных зон, пешеходных дорожек, скверов, газонов, детских и спортивных площадок на территории многоквартирных домов ЖК "Новая Охта";

- договор от 12.05.2020 № 2К/2020 согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке внутриквартальных проездов, пешеходных зон, пешеходных дорожек, газонов, парковочных мест на территории многоквартирных домов ЖК "Охта на речке";

- договор от 12.05.2020 № ЗК/2020 согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке внутриквартальных проездов, пешеходных зон, пешеходных дорожек, газонов, парковочных мест на территории многоквартирных домов ЖК "Цветной город";

- договор от 01.08.2018 № 1/2018 согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке лестничных клеток, мест общего пользования, технических помещений и придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург. Морской проспект, д. 29.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров оплата по договору за регулярную ежемесячную уборку производится заказчиком за истекший месяц в течение 5 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель ежемесячно в последний рабочий день отчетного месяца производит сдачу-приемку оказанных услуг заказчику на основании акта выполненных работ.

В силу пункта 4.2 договора услуга считается оказанной надлежащим образом и подлежит оплате, если акт выполненных работ подписан уполномоченными представителям сторон и заверен печатями сторон.

Письмами от 08.02.2021 №8, №9 исполнитель уведомил заказчика об отказе от договоров.

Между сторонами подписаны соглашения о расторжении договоров № 1/2018 от 01.08.2018, № 1К/2019 от 23.01.2019; 2К/2020 от 12.05.2020; ЗК/2020 от 12.05.2020, пунктом 1 которых стороны согласовали расторжение вышеуказанных договоров на оказание услуг с 01.03.2021.

Согласно пунктом 3 Соглашений исполнитель обязуется полностью выполнить свои обязательства по договорам на оказание услуг до 28.02.2021.

Из пунктов 4 Соглашений следует, что заказчик обязуется произвести окончательный расчет за оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя по договорам обязательств ООО "СКК" представило акты №194 от 30.09.2020 на сумму 177 154,75 рублей; № 3 от 30.01.2021 на сумму 574 866,82 рублей; № 42 от 28.02.2021 на сумму 109 930,74 рублей; № 43 от 28.02.2021 на сумму 313 044,27 рублей; № 44 от 28.02.2021 на сумму 574 866,82 рублей; № 45 от 28.02.2021 на сумму 460 234,78 рублей

ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" оплату оказанных услуг не произвело, в связи с чем, на стороне заказчика образовалось 2 092 943,43 руб. задолженности.

19.03.2021 ООО "СКК" направило в адрес заказчика претензию с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оказания услуг по акту № 3 от 30.01.2021 на сумму 574 866,82 рублей и доказательств направления указанного акта в адрес ответчика, истцом не представлено.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг на сумму 1 518 076,61 рублей по актам №194 от 30.09.2020; № 42 от 28.02.2021; № 43 от 28.02.2021; № 44 от 28.02.2021 и № 45 от 28.02.2021.

Ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг на указанную сумму не представлено

Довод ответчика о направлении истцом в его адрес искового заявления без приложений, апелляционным судом не принимается, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях, вправе был знакомиться с материалами дела, однако возражений и контррасчета задолженности не представил, в том числе и по актам выполненных работ, которые были подписаны без возражений ответчиком.

Факт получения ответчиком акта сверки взаимных расчетов подтверждается сопроводительным письмом № 97 от 09.08.2021 с отметкой о вручении - 10.08.2021.

Таким образом, ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу № А56-40261/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

Н.О. Третьякова