Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37827/2021) общества с ограниченной ответственностью «СТМ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу № А56-40359/2021, принятое

по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, ул.Гороховая, 2/6, лит.А, ОГРН: 1097847130886, ИНН: 7838426520)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ» (191024, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д.147, лит.А, пом.65Н, ОГРН: 1037843048880, ИНН: 7825497650)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 351 161 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за неправомерное использование земельного участка площадью 6026 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0505006:352, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ул. Заводская, за период с 22.04.2019 по 26.02.2020, а также 27 365 руб. 57 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 22.04.2019 по 20.09.2021 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу № А56-40359/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части предоставления рассрочки исполнения решения суда на условиях согласно графика платежей, представленного Ответчиком, принять по делу новый судебный акт без направления дела на повторно рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе Ответчик не отрицает спорную сумму задолженности в полном объеме. Вместе с тем, в обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал Ответчику в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Истца не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (справка о расчетных счетах, платежные поручения, акт инвентаризации расчетов, бюджет расходов и доходов, график платежей) не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку Общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, общей площадью 909 213 +/- 334 кв.м., кадастровый номер 47:07:0505006:27, дата государственной регистрации права 01.11.2008.

Из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:27 образован земельный участок площадью 6026 +/- 27 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0505006:352, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ул. Заводская (далее - Участок), дата государственной регистрации права собственности 26.02.2020.

На земельном участке с кадастровым номером 47:07:0505006:352 находится нежилое здание площадью 3 104 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:67797, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловские городское поселение, г.п. Кузьмоловский, ул. Заводская, д. 73 (далее - Здание), право собственности на которое зарегистрировано 10.01.2006.

Ссылаясь на фактическое использование Ответчиком Участка в отсутствие законных оснований, договорных отношений с собственником Участка, Истец обратился в арбитражный суд с иском к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в связи с признанием Ответчиком иска в полном объеме.

Решение суда обжалуется Ответчиком только в части непредоставления судом первой инстанции рассрочки исполнения судебного решения. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части Истцом также не представлены.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

С учетом изложенных норм и разъяснений, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения может быть подано после вступления решения суда в законную силу на стадии исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу № А56-40359/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

С.А. Нестеров