Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Империал" Косарева В.И. (протокол от 23.01.02) и Арделяна Г.В. (доверенность от 02.06.03), от Министерства внутренних дел Республики Карелия Попкова Л.Н. (доверенность от 09.10.02 № 1/252), рассмотрев 08.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Республики Карелия на решение от 28.01.03 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.03.03 (судьи Бойко А.Е., Тарасюк И.М., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-40538/02,

у с т а н о в и л:

Министерство внутренних дел Республики Карелия (далее - МВД РК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 28.01.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.03, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МВД РК просит отменить указанные решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу общество указало на необоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.11.02 на 10-м километре трассы «Кола», где находится пост ДПС, инспектором при МВД Республики Карелия старшим лейтенантом милиции Кенинги М.Р. была задержана автомашина под управлением водителя Потемкина С.Н., на которой перевозилось спиртосодержащее чистящее жидкое средство «Тонус», поставляемое обществом в город Медвежьегорск.

Результаты проверки отражены в протоколе досмотра транспортного средства от 14.11.02. В автомашине обнаружено 2400 канистр спиртосодержащего чистящего средства «Тонус» емкостью 5 литров без сертификата соответствия либо его заверенной копии и без надлежаще оформленной товаротранспортной накладной (в накладной не указаны сведения о грузополучателе).

По результатам проверки в этот же день составлены протокол изъятия вещей и документов, протокол досмотра транспортного средства и перевозимого груза, акт осмотра партии спиртосодержащей продукции и отбора образцов для исследования, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Считая общество виновным в совершении административного правонарушения, МВД РК обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией спиртосодержащей жидкости, находящейся в незаконном обороте.

Суд первой инстанции, отказывая МВД РК в удовлетворении заявленных требований, сделал правильный вывод об отсутствии события административного правонарушения, а суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с таким выводом.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по указанной норме возможно лишь в случае, когда поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции без указанных документов завершена.

Следовательно, если поставка не была осуществлена, то нет и события административного правонарушения, что в соответствии с частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Кроме того, ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает в том случае, если лицо, осуществляющее поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции, вообще не имеет указанных документов, подтверждающих легальность поставки такой продукции, то есть не проведена сертификация алкогольной и спиртосодержащей продукции и не известен источник ее происхождения.

В данном случае в материалах дела имеется письмо Центра испытаний и сертификации Санкт-Петербурга от 20.05.02 № 498-5-4742, в котором указано, что средство чистящее жидкое «Тонус» не входит в номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация. Также в материалах дела имеется и товаротранспортная накладная, в которой приведен перечень перевозимой продукции, имеется подпись водителя (перевозчик) и указано, что грузоотправителем является общество, имеется его печать, назван пункт разгрузки. Производителем данной продукции является ООО «РосПродТорг».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в данном случае осуществлялась не реализация, а внутренняя перевозка чистящего средства «Тонус» со склада в Санкт-Петербурге на склад в городе Медвежьегорске предпринимателю Лыкову Ю.В. в рамках осуществления совместных действий с целью извлечения прибыли по договору простого товарищества от 01.10.02.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение от 28.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-40538/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства внутренних дел Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Дмитриев

Судьи И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова

8.1