Гражданский кодекс часть 1

при участии от конкурсного управляющего АО «Экономико-финансовая энергетическо-строительная корпорация» представителя Комаровой М.А. (доверенность от 01.02.2023),

рассмотрев 14.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная Корпорация» Яшникова Александра Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56- 40694/2015/сд.19/з,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Экономико-финансовая энергетическо-строительная корпорация», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 7, лит. Ж, пом. 209, ОГРН 1024701427002, ИНН 4707013876 (далее – Общество), конкурсный управляющий Яшников Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об индексации присужденной определением от 15.10.2018 по обособленному спору № А56-40694/2015/сд.19 денежной суммы на день исполнения судебного акта в размере 20 995 937 руб. 01 коп.

Определением от 20.04.2023 требование конкурсного управляющего Обществом удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 определение от 20.04.2023 изменено в части размера суммы индексации и в качестве индексации взыскано 20 525 296 руб. В остальной части во взыскании индексации отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом просит постановление от 11.09.2023 отменить и оставить в силе определение от 20.04.2023.

По мнению подателя жалобы, индексация взысканной суммы должна производиться до даты поступления денежных средств на счет Общества, а не до даты их списания инкассовым поручением службы судебных приставов с расчетного счета должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Обществом поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Обществом Кириленко Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора субподряда от 15.06.2015 № 13-13/П-15, заключенного между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр Энергострой» (далее – Компания).

Определением от 15.10.2018 оспариваемая сделка признана недействительной и с Компании в конкурсную массу Общества взыскано 169 601 590 руб. 21 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 определение от 15.10.2018 оставлено без изменения.

В связи с неисполнением ответчиком судебных актов в добровольном порядке конкурсным управляющим 07.02.2019 получен исполнительный лист серии ФС № 029404855, который впоследствии направлен к исполнению в службу судебных приставов.

Как установлено судами, обязательства были погашены Компанией в рамках исполнительного производства и денежные средства по последнему платежу поступили на счет должника 10.06.2021.

Определением от 03.02.2023 Кириленко Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден Яшников А.С.

Поскольку взысканная определением от 15.10.2018 сумма была полностью погашена Компанией только 10.06.2021, конкурсный управляющий Яшников А.С. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

В пункте 5 постановления от 22.07.2021 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Оценив представленный конкурсным управляющим Обществом расчет суммы индексации за период с 16.10.2018 по 10.06.2021, суд первой инстанции признал его обоснованным и взыскал с Компании 20 995 937 руб. 01 коп. индексации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пришел к выводу, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

В связи с названным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма индексации подлежит исчислению за период с 16.10.2018 по 26.05.2021 и составляет 20 525 296 руб.

Вместе с тем индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614, от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800), в связи с чем разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 44 Постановления № 7, данные в отношении ответственности за нарушение обязательств, неприменимы.

Учитывая правовую природу индексации, целью которой является приведение стоимости денег к рыночной на момент их получения взыскателем, при определении периода индексации присужденных денежных средств юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

Вопреки выводам апелляционного суда, суд первой инстанции, установив дату фактического поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя, верно определил ее в качестве завершающей период индексации присужденных денежных сумм.

В связи с названным обжалуемое постановление от 11.09.2023 подлежит отмене с оставлением в силе определения от 20.04.2023.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56- 40694/2015 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу № А56-40694/2015 оставить в силе.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев