Постановление № А56-40721/2021 от 29.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2022 года

Дело №А56-40721/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.08.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40040/2021) общества с ограниченной ответственностью «Магазин Энергетики» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-40721/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин Энергетики» (432008, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (197227, Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.21, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об истребовании имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Энергетики» (далее – Истец, ООО «Магазин Энергетики») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к публичному акционерному обществу «Россети Леэнерго» (далее – Ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго») об истребовании из чужого незаконного владения Ответчика принадлежащего Истцу на праве собственности имущества:

1) вакуумный выключатель BB/TEL номер 881313 цена 100 000 рублей;

2) вакуумный выключатель BB/TEL номер 881777 цена 100 000 рублей;

3) вакуумный выключатель BB/TEL номер 881373 цена 100 000 рублей;

4) вакуумный выключатель BB/TEL номер 881388 цена 100 000 рублей;

5) вакуумный выключатель BB/TEL номер 881272 цена 100 000 рублей;

6) выключатель-разъединитель SusolTS 630N цена 30 000 рублей;

7) выключатель-разъединитель SusolTS 400N цена 20 000 рублей;

8) вакуумный выключатель БРИЗ ВВТ-10-20/630 цена 50 000 рублей;

9) вакуумный выключатель BB/TEL номер 883372 цена 105 000 рублей;

10) вакуумный выключатель BB/TEL номер 882371 цена 105 000 рублей;

11) вакуумный выключатель BB/TEL номер 882272 цена 105 000 рублей;

12) автоматический выключатель MasterpactNW 32 H1-1000V (номер отсутствует) цена 250 000 рублей;

13) автоматический выключатель ВА 55-41 1000А номер 10927101 цена 20 000 рублей;

14) автоматический выключатель MasterpactNW 25 H1-1000V номер 00253574 цена 185 000 рублей;

15) автоматический выключатель MasterpactNW 25 H1-1000V номер 00253575 цена 185 000 рублей;

16) автоматический выключатель MasterpactNW 25 H1-1000V номер 00253573 цена 185 000 рублей;

17) ABB разъединитель ОТ 1600Е03 цена 50 000 рублей;

18) автоматический выключатель MasterpactNW 25 H1-1000V номер 00253484 цена 260 000 рублей;

19) автоматический выключатель MasterpactNW 25 H1-1000V номер 00155595 цена 175 000 рублей;

20) корзина автоматического выключателя цена 65 000 рублей;

21) ABB разъединитель цена 50 000 рублей;

22) ABB разъединитель ОТ 3200Е03 цена 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Истца в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований Истец указывает на передачу ему его учредителем в дар по договору дарения от 25.03.2016 следующего имущества:

1) вакуумный выключатель BB/TEL номер 881313 цена 100 000 рублей;

2) вакуумный выключатель BB/TEL номер 881777 цена 100 000 рублей;

3) вакуумный выключатель BB/TEL номер 881373 цена 100 000 рублей;

4) вакуумный выключатель BB/TEL номер 881388 цена 100 000 рублей;

5) вакуумный выключатель BB/TEL номер 881272 цена 100 000 рублей;

6) выключатель-разъединитель SusolTS 630N цена 30 000 рублей;

7) выключатель-разъединитель SusolTS 400N цена 20 000 рублей;

8) вакуумный выключатель БРИЗ ВВТ-10-20/630 цена 50 000 рублей;

9) вакуумный выключатель BB/TEL номер 883372 цена 105 000 рублей;

10) вакуумный выключатель BB/TEL номер 882371 цена 105 000 рублей;

11) вакуумный выключатель BB/TEL номер 882272 цена 105 000 рублей;

12) автоматический выключатель MasterpactNW 32 H1-1000V (номер отсутствует) цена 250 000 рублей;

13) автоматический выключатель ВА 55-41 1000А номер 10927101 цена 20 000 рублей;

14) автоматический выключатель MasterpactNW 25 H1-1000V номер 00253574 цена 185 000 рублей;

15) автоматический выключатель MasterpactNW 25 H1-1000V номер 00253575 цена 185 000 рублей;

16) автоматический выключатель MasterpactNW 25 H1-1000V номер 00253573 цена 185 000 рублей;

17) ABB разъединитель ОТ 1600Е03 цена 50 000 рублей;

18) автоматический выключатель MasterpactNW 25 H1-1000V номер 00253484 цена 260 000 рублей;

19) автоматический выключатель MasterpactNW 25 H1-1000V номер 00155595 цена 175 000 рублей;

20) корзина автоматического выключателя цена 65 000 рублей;

21) ABB разъединитель цена 50 000 рублей;

22) ABB разъединитель ОТ 3200Е03 цена 100 000 рублей.

Как указывает Истец, его учредителем данное имущество было приобретено на основании договоров купли-продажи от 15.02.2016, от 03.03.2016, от 18.03.2016.

Согласно постановлению от 28.06.2017 о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение по уголовному делу № 540186 в ходе обыска, проведенного 31.03.2016 в гараже № 621А по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д.125, корп. 5 КАС № 5, обнаружено и изъято оборудование, в том числе, спорное, которое приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и передано по акту приема-передачи от 28.06.2017 на ответственное хранение представителю потерпевшего - филиала ПАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть».

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2019 по делу № 1-232/2019 указанное имущество, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего юридического лица – ПАО «Ленэнерго» оставлено по принадлежности с освобождением последнего от обязанности ответственного хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на недоказанность факта нахождения спорного имущества у Ответчика с учетом того, что Ответчик был освобожден об обязанности ответственного хранения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое имеется у законного владельца в натуре. (определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 4-КГ13-35).

Из системного анализа содержания статьи 301 ГК РФ и указанных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В случае прекращения уголовного дела вопросы о судьбе вещественных доказательств разрешаются постановлением следователя согласно статье 213 УПК РФ, а в случае направления дела в суд - в соответствии со статьей 299 УПК РФ - приговором суда.

В соответствии с приговором Невского районного суда от 05.02.2019 по делу № 1-232/2019 спорное имущество, переданное на хранение представителю потерпевшего юридического лица – ПАО «Ленэнерго», оставлено по принадлежности с освобождением последнего от обязанности ответственного хранения.

При таких обстоятельствах, подлежит отклонению довод Истца о нахождении спорного имущества в незаконном владении Ответчика.

С учетом изложеного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-40721/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина