Постановление № А56-40725/17 от 22.01.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме   января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.01.2018

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 26.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-30350/2017 )  Государственной административно-технической инспекции на решение  Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу № А56-40725/2017
(судья Селезнево О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛАТИ»

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРМУЛАТИ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) от 26.05.2017 N1570 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением арбитражного суда от 31.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГАТИ просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, подателем жалобы доказано совершение ООО «ФОРМУЛАТИ» административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона № 273-70; совершенные заявителем правонарушения не являются малозначительными.

Согласно отзыву ООО «ФОРМУЛАТИ» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ФОРМУЛАТИ» к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона № 273-70, послужило проведение земляных работ (вскрытие грунтаболее 0,4 м глубиной до 1 м., складирования песка) без ордера ГАТИ, а также отсутствие информационного щита и ограждения вокруг зоны проведения работ.

Осмотр зоны проведения работ проводился по адресу: СПб, ул.Промышленная, д.38, корп.2, лит.А.

Сотрудниками ГАТИ составлены протоколы осмотра от 24.04.2017 и от 27.04.2017.

Заинтересованным лицом в отношении заявителя составлены протоколы об административных правонарушениях от 02.05.2017 № 42045 и № 42046.

Оспариваемым постановлением ГАТИ ООО «ФОРМУЛАТИ» привлечено к административной ответственности в виде 300 000 руб. штрафа.

Указанное постановление оспорено заявителем в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей (пункт 1 статьи 14 Закона № 273-70).

Отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (пункт 3 статьи 14 Закона № 273-70).

Производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м отнесено к перечню земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ на производство указанных работ (пункт 4.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875; далее - Правила № 875).

Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

ГАТИ не доказано размещения песка заявителем. Представленные в материалы дела фотографии не фиксирует нулевой отметки рулетки, которой производился замер глубины. Сопоставление фотографий из фототаблицы не позволяет сделать однозначный вывод о нарушении пункта 4.1 Правил № 875.

Является  правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае у ГАТИ не имелось оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона
№ 273-70.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается совершение заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70 (протоколы осмотра от 27.04.2017 и
от 02.05.2017, протокол об административном правонарушении от 02.05.2017
№ 42046).

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении правонарушения, связанного с отсутствие ограждения зоны производства работ и информационного щита.

Вывод о малозначительности деяния сделан судом первой инстанции в пределах усмотрения.

Апелляционная коллегия не установила существенной угрозы охраняемым отношениям в результате совершения правонарушения, учитывая, что мест о проведения работ было огорожено сигнальной лентой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу № А56-40725/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАТИ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.