Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33327/2016 ) ООО "Садра-И" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 по делу № А56-40738/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Садра-И"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения, обязании возвратить таможенные платежи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Садра-И» (ОГРН <***>, <...>, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Балтийской таможни (ОГРН <***>, 198184, г. Санкт-Петербург, остров Канонерский, д.32А, далее - заинтересованное лицо, таможня), оформленного письмом от 22.04.2016 № 1510/17736, обязании возвратить таможенные платежи в размере 274 524 руб. 90 коп.

Решением суда от 03.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В отзыве на апелляционную жалобу Балтийская таможня просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 13.03.2017 произведена замена состава суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела № А56-40733/2016 по аналогичному спору.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Таможни возражал против удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеторгового контракта № 26S-EG-08/2011 от 02.08.2011, заключенного с компанией EVER GROWING INTERNATIONAL CO. LTD (Китай), ввезло на территорию Российской Федерации товары: «филе телапии (oreochromisniloticus) свежемороженое, без кожи…», изготовитель - "LONGHAIGELINSEAFOODSCO., LTD", страна происхождения - Китай.

В целях оформления товара Общество представило декларацию на товары (далее – ДТ) №10216120/200413/0024435. При декларировании товара таможенная стоимость определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров Общество представило комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе, внешнеторговый контракт от 02.08.2011 № 26S-EG-08/2011, приложение от 24.12.2012 №1, приложение от 10.01.2013 № 33, инвойс от 14.03.2013 №EG121115, упаковочный лист от 08.03.2013, проформа инвойс от 04.03.2013 № 13EG001, прайс-лист от 20.01.2013, экспортная декларация № 370820130083974985, коносамент № 146300129500, паспорт сделки № 11080020/3137/0000/2/0, ведомости банковского контроля и другие документы, содержащие сведения о товаре.

В ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости Балтийской таможней выявлены признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо документально не подтверждены, а именно: выявлено значительное расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по идентичным/однородным товарам.

В порядке статьи 69 ТК ТС таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 21.04.2013, которым Обществу для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара предложено представить дополнительные документы. В целях выпуска товаров Обществу предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей274 524 руб. 90 коп.

В соответствии с решением о дополнительной проверке по запросу документов и сведений, заявитель представил в таможенный орган ответ, оформленный письмом исх. № 92-ФТС от 17.06.2013 с приложением документов и сведений, запрошенных таможенным органом, с внесением денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 274 524 руб. 90 коп.

Выпуск товара осуществлен в тот же день (21.04.2013) под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Декларант представил в Таможню декларацию таможенной стоимости (ДТС-2), в соответствии с которой определил таможенную стоимость спорного товара в рамках статьи 10 Соглашения – по шестому (резервному) методу на базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами). Таможенная стоимость, заявленная Обществом в ДТС-2, принята таможенным органом 27.06.2013 (л.д. 29).

28.06.2013 таможенным органом принято решение о частичном возврате обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ (письмо от 28.06.2013 № 12-16/91454 с приложениями ДТС-2 и КТС).

Как утверждает Общество, корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей. Вместе с тем, решение о корректировке таможенной стоимости товара по ТД № 10216120/200413/0024435 в материалах дела отсутствует, ввиду его утраты сторонами.

Посчитав, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по вышеуказанной ДТ не соответствуют требованиям действующего законодательства, а таможенные платежи уплачены излишне, Общество обратилось в таможню с заявлением от 18.04.2016 №021-ФТС возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 274 524 руб. 90 коп.

Письмом от 22.04.2016 №1510/17736 заявление возвращено Обществу без рассмотрения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе формы корректировки декларации на товары (далее – КДТ).

Письмом от 26.08.2016 № 15-051/22993 Таможня уведомила Общество о том, что зачет денежного залога произведен на сумму 158284, 08 руб. по таможенной расписке № ТР-63003757 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а также 2959, 91 руб. пени. За возвратом излишне внесенной суммы 113280, 91 руб., зарезервированной по указанной таможенной расписке, следует обратиться, предоставив заявление, составленное в соответствии с Приложением № 3 к приказу ФТС России от 22.12.2010 № 2520.

Решение таможенного органа от 22.04.2016 №1510/17736 оспорено Обществом в арбитражном суде. Суд первой инстанции оставил требования заявителя без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Письмом от 22.04.2016 № 1510/17736 Таможня указала Обществу на отсутствие оснований для вывода о том, что заявленные к возврату таможенные платежи являются излишне уплаченными.

Таможня возвратила Обществу заявление от 18.04.2016 (вх. № 15821) без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (письмо от 21.04.2016 исх. № 1510/17514).

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1 статьи 76 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС сведения об исчислении таможенных платежей, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных платежей, указываются в декларации на товары. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 2 статьи 191 ТК ТС).

Согласно пункту 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1). К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ (часть 4).

В пункте 29 Постановление Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Из материалов дела усматривается, что заявителем не представлены доказательства обращения в таможенный орган о внесении изменений в вышеназванную декларацию на товары; документы о результатах рассмотрения такого обращения заявителя о внесении изменений в декларацию отсутствуют. Иными словами, Общество не инициировало внесение изменений в декларацию одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей или ранее.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество в нарушение требований статьи 147 Закона № 311-ФЗ документально не подтвердило факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной декларации на товары, не представило документы, подтверждающие, что денежные средства в сумме 161243 руб. 99 коп. являются излишне уплаченными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ № 18 не создает новой нормы (новых норм) права, а лишь разъясняет существующие и действующие положения таможенного законодательства. Обязанность заявителя инициировать внесение соответствующих изменений в декларацию на товары при подаче заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей существовала и до принятия Постановления Пленума ВС РФ № 18, в связи с чем должна быть исполнена декларантом.

На момент принятия судами первой и апелляционной инстанций судебных актов соответствующее адресованное судам официальное толкование закона Верховным Судом Российской Федерации подлежит применению.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений, их разъяснений и обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции правомерно заключил, что оспариваемое решение Таможни соответствует пункту 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда не имелось.

В рассматриваемом случае денежный залог по таможенной расписке № TP - 6303757 внесен Обществом в большем размере, сумма денежного залога в размере 113 280,91 руб. подлежала возврату.

Согласно положениям части 1 статьи 149 Закона № 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей (зачет) осуществляется таможенным органом на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника).

Форма заявления о возврате (зачете) денежного залога и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) денежного залога утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 15 статьи 149 Закона № 311 -ФЗ).

Данная форма заявления утверждена Приложением № 3 к Приказу ФТС России от 22.12.2010 № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2011 № 19839).

Письмом от 18.07.2013 № 15-05/22993 таможенный орган уведомил Общество о наличии правовых оснований для возврата денежного залога, зарезервированного по таможенной расписке № TP-6303757, в размере 113280,91 рублей.

Заявление о возврате (зачете) денежного залога подается в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства, либо со дня представления нового обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов взамен денежного залога (часть 3 статьи 149 Закона № 311-ФЗ).

По истечении срока подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат (часть 4 статьи 149 Закона № 311-ФЗ).

Вместе с тем, Общество с заявлением о возврате (зачете) денежного залога (по форме Приложения № 3), зарезервированного по таможенной расписке № TP - 6303757 в размере 113280,91 рублей, в сроки, установленные частью 3 статьи 149 Закона № 331-ФЗ, в Балтийскую таможню не обратилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что заявление ООО «Садра-И» не рассмотрено в связи с несоответствием требованиям таможенного законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Как правомерно указал суд, письмом от 22.04.2016 № 1510/17736 Обществу разъяснен порядок обращения за возвратом денежного залога в размере 113 280,91 рублей. С момента получения данного письма у Общества имелось достаточно времени для подачи соответствующего заявления.

С учетом изложенного, решение Балтийской таможни, изложенное в письме от 22.04.2016 № 1510/17736, о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин суд первой инстанции обоснованно признал правомерным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 по делу № А56-40738/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Садра-И" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов