Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19636/2017 ) ООО "ЭКОТэк-ТК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 об отказе в принятии заявления по делу № А56-40764/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО "ЭКОТэк-ТК"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в лице Северо-западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора

о признании незаконными действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТЭК-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в лице Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора о признании незаконными действий, совершенных в рамках дела об административном правонарушении: 1) несвоевременное составление протокола по делу об административном правонарушении № 78104940494 от 12.03.2017; 2) несоставление и ненаправление протокола о задержании транспортного средства; 3) задержание транспортного средства с последующей установкой на нем блокирующего устройства.

Определением суда от 16.06.2017 в принятии заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, заявление неправомерно не принято судом к производству, действия Управления являются незаконными и нарушающими права и интересы Общества, привели к возникновению у заявителя убытков.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены также и иные дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3); а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).

Как усматривается из материалов дела, в данном случае Общество оспаривает действия административного органа в рамках дела об административном правонарушении, в том числе несвоевременное составление протокола по делу об административном правонарушении, несоставление и ненаправление протокола о задержании транспортного средства; задержание транспортного средства с последующей установкой на нем блокирующего устройства.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленных на формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении.

Указанными действиями должностное лицо административного органа реализовало предоставленные ему законом процессуальные права в отношении общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которых она проводилась.

Возможность обжаловать доказательства по делу об административном правонарушении, каким согласно статье 26.2 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении, равно как и действия, направленные на сбор доказательств, не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении, как и действий, направленных на сбор доказательств, совершенных в рамках дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения в арбитражном суде дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам административного расследования и рассмотрения протокола об административном правонарушении уполномоченным органом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как акт административного органа, затрагивающий права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица. При этом в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, в том числе правомерность проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, правильность оформления процессуальных документов (протокола осмотра, протокола по делу об административном правонарушении), производится оценка доказательств собранных в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» допускается самостоятельное оспаривание по правилам главы 24 АПК РФ решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ) к которым относится, в том числе, и осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (подпункт 3 пункта 1 статьи 27.1. статья 27.8 КоАП РФ). Однако, как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в указанном пункте, при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения возбужденного дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 12.03.2017 № 78104940494 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП.

Более того, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.05.2017 по делу № 12-233/2017 подтверждена правомерность привлечения Общества к административной ответственности согласно указанному постановлению. Из текста решения усматривается, что при обращении в суд общей юрисдикции Общество ссылалось на несвоевременное составление протокола об административном правонарушении, а также на нарушения, допущенные, по его мнению, при задержании административным органом транспортного средства; однако в судебное заседание Общество не явилось, явку уполномоченного представителя не обеспечило, ходатайство Общества об отложении суд общей юрисдикции отклонил как необоснованное.

Настоящее заявление в арбитражный суд подано Обществом 08.06.2017, то есть после вынесения судом общей юрисдикции решения, подтвердившего правильность привлечения Общества к административной ответственности на основании постановления от 12.03.2017 № 78104940494 по делу об административном правонарушении, в рамках которого административным органом были совершены действия, оспариваемые Обществом в настоящем заявлении.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия должностного лица административного органа по составлению протоколов об административном правонарушении не могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Оспариваемые в рамках настоящего дела действия административного органа не влекут сами по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого принимается соответствующее решение (постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Оспариваемые в рамках настоящего дела протокол и действия должностных лиц не возлагают на общество обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые Обществом действия административного органа не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в арбитражном суде и правомерно вынес определение об отказе в принятии настоящего заявления к рассмотрению.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 по делу № А56-40764/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас

И.В. Юрков