Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38036/2021) общества с ограниченной ответственностью «НЕВСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу № А56-40819/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛИНСТАЙЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛИНСТАЙЛ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «НТК») (далее также - ответчик) о взыскании
7 766 963,64 руб. задолженности по договорам от 15.01.2020 №1, от 01.03.2019 №5, от 15.04.2019 №6/2019, от 01.06.2019 №8/2018, №9/2019, №3/2018, от 23.01.2019 №3/2019, №4/2019, от 17.09.2018 №5/2018, от 15.10.2018 №6/2018, от 22.10.2018 №7/2018, от 20.10.2020 №НТК.Нев.1-КлСТ, от 01.09.2020 №НТК2018-КС/ГСК.ЛСР, возмещении 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 01.11.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 7 123 152,38 руб. задолженности, 56 709 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 13 756,64 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявленных требований отказано.

Вынесенное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность.

ООО «НТК», в том числе отмечает, что в его адрес не передавался и у него отсутствует акт сдачи-приемки работ №21 от 28.02.2021 на сумму 181 453 руб. 10 коп., в связи с чем заявленные в данной части требования не обоснованны.

Податель жалобы обращает внимание на то, что судом не дана должная оценка его доводам о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договорам, в связи с чем он не имел оснований для полного расчета за оказанные в феврале 2021 года услуги, при этом соответствующие претензии от 11.03.2021
ООО «НТК» относительно уборки паркинга были представлены в материалы дела.

Ответчик также ссылается на ненаправление в его адрес приложений к иску, нераскрытие доказательств (в том числе акта сверки), отсутствие расчета исковых требований, отсутствие отражения за какой период и какая сумма задолженности взыскана по каждому договору, что не исключает возможности повторного взыскания денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает доводы жалобы несостоятельными, а решение - законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «КЛИНСТАЙЛ», в том числе отмечает, что документы, подтверждающие направление в его адрес указанного акта сдачи-приемки работ, своевременно представлены в суд первой инстанции, факт отсутствия/наличия первичной бухгалтерской документации был подробно исследован судом, в том числе была дана оценка непредставления доказательств оказания услуг по акту от 30.01.2021 №11 на сумму 643 811 руб. 26 коп., а также направления данного акта ответчику, в связи с чем во взыскании приведенной суммы было отказано, при этом истцом по настоящее время указанное решение суда не оспаривается.

Истец также ссылается на отсутствие доказательств направления в его адрес названных ответчиком претензий, также указывает на отсутствие какого-либо контррасчета с его стороны, несмотря на довод об отсутствии оснований для расчетов за оказанные в феврале 2021 года услуги.

Общество с ограниченной ответственностью «КЛИНСТАЙЛ» обращает внимание на то, что дело рассматривалось по общим правилам искового производства, представитель ответчика присутствовал на всех заседаниях, знакомился с материалами дела задолго до принятия решения, при этом никаких возражений и контррасчетов не приводил, в том числе и по бесспорным актам оказания услуг, которые были подписаны сторонами, а работы (услуги) – приняты, по каким причинам не была произведена оплата за оказанные услуги также сообщено не было.

Составление актов сверки и их вручение производилось во исполнение определения арбитражного суда, которое ответчиком исполнено не было, акты сверки истцу возвращены не были.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что рассмотрению дела не препятствует (часть 3 статьи 156, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены
в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие договоры:

- Договор от 15.01.2020 №1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке лестничных клеток, содержанию придомовой территории и уборке паркинга на территории многоквартирного дома по адресу: <...>, стр. 1;

- Договор 01.03.2019 №5, по условиям которого заказчик поручает,
а исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке лестничных клеток, содержанию придомовой территории и уборке паркинга на территории многоквартирных домов по адресу: <...>, стр. 1; <...>, стр. 1;
<...>, стр. 1;

- Договор от 15.04.2019 № 6/2019, по условиям которого заказчик поручает,
а исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке лестничных клеток, содержанию придомовой территории и уборке паркинга на территории многоквартирных домов по адресу: <...>; <...>, стр. 1;
<...>, стр. 1;. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 4, корп. 1, стр. 1, (дополнительными соглашениями от 01.09.2019 № 1, от 01.10.2019 № 2, от 02.03.2020 № 3, от 01.04.2020 № 4 к данному договору добавлены объекты, на которых исполнителем оказываются названные услуги, также увеличена их стоимость);

- Договор от 01.06.2019 № 8/2019, по условиям которого заказчик поручает,
а исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке лестничных клеток, содержанию придомовой территории на территории многоквартирных домов по адресу: <...>; г. Санкт-Петербург, Васнецовский пр., д. 20, стр. 1; <...>;
<...>, стр. 1; <...>, стр. 1; <...>, стр. 1; <...>, (дополнительными соглашениями от 13.01.2020 №1, от 28.01.2020 №2,
от 03.02.2020 №3 к данному договору добавлены объекты, на которых исполнителем оказываются названные услуги, их стоимость также увеличена);

- Договор от 01.06.2019 № 9/2019, по условиям которого заказчик поручает,
а исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке лестничных клеток, содержанию придомовой территории на территории многоквартирных домов по адресу: <...>; <...>; г. Санкт- Петербург, ул. Муринская дорога, д. 51, корп. 1, стр. 1; <...>, стр. 1;
<...>, стр. 1; <...>; <...>, стр. 1; <...>;
<...>, стр. 1; <...>, (дополнительными соглашениями от 01.04.2020 № 1, от 07.05.2020 № 2, от 18.05.2020 № 3, от 16.12.2020 № 4 к данному договору добавлены объекты, на которых исполнителем оказываются названные услуги, их стоимость также увеличена);

- Договор от 01.06.2018 № 3/2018, по условиям которого заказчик поручает,
а исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке лестничных клеток, мест общего пользования, технических помещений, придомовой территории и паркинга многоквартирных домов, (дополнительными соглашениями от 29.06.2018 №1, от 01.01.2020 №2 стоимость оказываемых услуг уменьшена);

- Договор от 23.01.2019 №3/2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке мест общего пользования, придомовой территории многоквартирных домов ЖК «Новая Охта»;

- Договор от 23.01.2019 № 4/2019, по условиям которого заказчик поручает,
а исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке отдельно стоящих паркингов ЖК «Новая Охта» (дополнительным соглашением от 01.12.2020 № 1 стоимости оказываемых услуг уменьшена);

- Договор от 17.09.2018 № 5/2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке паркинга многоквартирного дома по адресу: <...>;

- Договор от 15.10.2018 № 6/2018, по условиям которого заказчик поручает,
а исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке лестничных клеток,
мест общего пользования, технических помещений, придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>;

- Договор от 22.10.2018 № 7/2018, по условиям которого заказчик поручает,
а исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке паркинга многоквартирного дома по адресу: <...>;

- Договор от 20.10.2020 № НТК.Нев.1-КлСт, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке мест общего пользования и паркинга многоквартирного дома по адресу: <...>;

- Договор от 01.09.2020 № НТК-208-КС/ГСК.ЛСР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по уборке объекта по адресу: <...>, стр. 1 (паркинг);

Согласно условиям договоров от 15.01.2020 №1, от 01.03.2019 №5, от 15.04.2019 №6/2019, от 01.06.2019 №8/2019, от 01.06.2019 № 9/2019 (пункты 3.5) оплата производится ежемесячно, но не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, на основании выставленного счета.

Согласно условиям договоров от 01.06.2018 №3/2018, от 23.01.2019 №3/2019, от 23.01.2019 № 4/2019, от 17.09.2018 № 5/2018, от 15.10.2018 № 6/2018, от 22.10.2018 № 7/2018, от 20.10.2020 № НТК.Нев.1-КлСт, от 01.09.2020 № НТК-208-КС/ГСК.ЛСР оплата производится заказчиком за истекший месяц в течение 5 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ (пункты 4.2, 3.2).

Положениями заключенных сторонами договоров предусмотрено, что акт выполненных работ/оказанных услуг оформляется исполнителем, заказчик подписывает и возвращает исполнителю экземпляр данного акта в течение 5 рабочих дней с момента получения.

В случае, если заказчик не подпишет акт или не предоставит замечаний исполнителю в приведенный срок, то услуги, указанные в акте, считаются оказанными и принятыми заказчиком, при этом последний вправе предъявить претензии по качеству оказанных услуг.

Уведомлением о расторжении договора от 08.02.2021 исполнитель известил заказчика о расторжении названных договоров с 01.03.2021 в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате услуг.

Сопроводительным письмом от 08.02.2021 исполнитель направил в адрес заказчика подписанные с его стороны экземпляры соглашений о расторжении указанных договоров.

08.02.2021 сторонами подписаны соглашения о расторжении договоров с 01.03.2021.

Согласно условиям соглашений исполнитель обязался полностью выполнить свои обязательства по договорам на оказание услуг до 28.02.2021, заказчик обязался произвести окончательный расчет за оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Сопроводительными письмами от 12.02.2021, 01.03.2021 в адрес заказчика переданы акты (универсальные передаточные документы) за январь и февраль 2021 года, счета на оплату.

Из переданных актов заказчиком подписаны все, кроме акта за февраль 2021 года по Договору №7/2018 от 22.10.2018 на сумму 181 453 руб. 10 коп., что следует из материалов дела.

Исполнитель указывает на отсутствие со стороны заказчика оплаты оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 7 766 963 руб. 64 коп.

Наличие задолженности и оставление без удовлетворения претензии, направленной в адрес заказчика 19.03.2021, обусловили обращение исполнителя в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.

По результатам оценки представленных доказательств и доводов сторон арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в части, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 7 123 152,38 руб.

Оценив доводы подателя жалобы, отзыва и исследовав имеющиеся материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не находит.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены следующие акты (УПД) - № 146 от 29.11.2020 на сумму 1 958 081,60 руб.; № 11 от 30.01.2021 на сумму 643 811,26 руб.; №18 от 28.02.2021 на сумму 819 881,01 руб.; №19 от 28.02.2021 на сумму 46 686,08 руб.; №20 от 28.02.2021 на сумму 563 628,92 руб.; № 21 от 28.02.2021 на сумму 181 453,10 руб.; №22 от 28.02.2021 на сумму 559 016,90 руб.; №23 от 28.02.2021
на сумму 1 032 289,53 руб.; №24 от 28.02.2021 на сумму 1 197 907,95 руб.; №25 от 28.02.2021 на сумму 124 784,40 руб.; №26 от 28.02.2021 на сумму 690 771,63 руб.;
№27 от 28.02.2021 на сумму 643 811,26 руб.; №28 от 28.02.2021 на сумму 212 836 руб.; №29 от 28.02.2021 на сумму 51 004 руб.; №30 от 28.02.2021 на сумму 41 000 руб., общей стоимостью оказанных услуг в 8 766 963 руб. 64 коп., а также указано на наличие задолженности в 7 766 963 руб. 64 коп.

Из приведенных актов (УПД) представителем ответчика не подписаны акты
за февраль 2021 года по Договору №7/2018 от 22.10.2018 на сумму 181 453 руб.
10 коп. (№21 от 28.02.2021) и за январь 2021 года по Договору №8/2019 от 01.06.2019 на сумму 643 811 руб. 26 коп. (№11 от 30.01.2021), остальные акты подписаны, оказанные услуги приняты в отсутствие замечаний.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства передачи указанного акта на сумму 181 453 руб. 10 коп. заказчику в составе иных документов представлены в материалы дела, а также отсутствие доказательств передачи ответчику акта за январь 2021 года по Договору №8/2019 от 01.06.2019 на сумму 643 811 руб. 26 коп., суд первой инстанции обоснованно исключил стоимость услуг последнего из состава подлежащих взысканию в пользу исполнителя денежных средств, взыскав с ответчика 7 123 152 руб. 38 коп. (7 766 963 руб. 64 коп. – 643 811 руб. 26 коп.).

Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств направления в адрес исполнителя претензий в связи с выявленными недостатками оказанных в феврале 2021 года услуг материалы дела не содержат (в том числе и по Договору №7/2018 от 22.10.2018 в части акта на сумму 181 453 руб. 10 коп.), факт получения / направления претензий исполнитель отрицает, при этом две из представленных претензий касаются услуг, отраженных в названном акте на сумму 181 453 руб.
10 коп., остальные претензии касаются принятых заказчиком в отсутствие замечаний услуг за февраль 2021 года по договорам №3/2018 и №1 от 15.01.2020.

Принимая во внимание изложенное, с учетом условий договоров о приемке услуг, отсутствия доказательств направления исполнителю замечаний по их качеству, доводы подателя жалобы в соответствующей части подлежат отклонению.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований считать, что у его представителя при производстве по делу в суде первой инстанции имелись
какие-либо препятствия для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной позиции относительно представленных истцом доводов и доказательств с учетом продолжительности рассмотрения дела не имеется, направленный в суд истцом в качестве приложения к иску акт сверки расчетов содержит данные управленческого учета истца, общего состояния расчетов между сторонами по спорным договорам, дополняя представленные доказательства (в том числе первичные документы), в последующем представленные акты сверки расчетов отдельно по каждому договору составлены истцом во исполнение определения суда первой инстанции от 29.07.2021 о проведении соответствующей сверки расчетов, представленные документы в совокупности достаточны для определения как спорной суммы, так и оснований, периодов ее возникновения, решение суда содержит, в том числе ссылки на реквизиты актов (УПД) и договоров, являющихся основанием для расчета спорной задолженности.

При рассмотрении вопроса распределения судебных расходов на юридические услуги суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82, и установив документальную подтвержденность расходов на оплату услуг представителя, их относимость к настоящему спору, а также их разумный размер исходя из характера спора, сложности дела, состава услуг и подготовленных документов, отнес названные издержки истца (в размере 15 000 руб.) на стороны в пропорции исходя из частичного удовлетворения исковых требований, что составило 13 756 руб. 64 коп.

Оснований для иных выводов в названной части суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела и влияющие по существу на правильность обжалуемого решения.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу №А56-40819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

А.Б. Семенова

Л.В. Зотеева