Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39412/2021) АО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу № А56-40839/2021 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО «Харовсклеспром»

к АО «Российские железные дороги»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (далее – ООО «Харовсклеспром», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 38 115, 90 руб. пени за просрочку доставки груза, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что задержка вагонов в пути следования, связанная с исправлением их технического состояния, возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает привлечение ОАО "РЖД" к ответственности в виде уплаты пени за просрочку доставки грузов. Кроме того, ответчик полагает, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2020 году АО «СТОРА ЭНСО» (Финляндия) (Stora Enso Oyj) осуществляло возврат в адрес истца порожних вагонов.

Перевозку порожних вагонов по территории Российской Федерации осуществляло ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным № 142761, 142724, 142363, 138114, 138056, 145221 на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении (Заключено в г. Санкт-Петербурге 28.04.2015) (далее – Соглашение).

Доставка груза была осуществлена Ответчиком с нарушением сроков доставки, в связи с чем, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованиями об уплате неустойки (пени).

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные исковые требования, пришел к выводу об их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортным уставом и кодексом, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Отношения, связанные с перевозкой грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении железными дорогами Российской Федерации и Финляндской Республики, в спорный период регулировались Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении, заключенным в г. Санкт-Петербурге 28.04.2015 и действующим с 22.12.2016 (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 39 Соглашения, срок доставки определяется на весь путь следования груза, перевозимого грузовой скоростью, на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки. Кроме этого срок увеличивается на двое суток, связанные с отправлением и прибытием вагонов.

Исчисление срока доставки начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который груз принят к перевозке.

Срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок уведомления получателя о прибытии груза определяется в соответствии с применяемым законодательством государства назначения.

Согласно статьи 52 Соглашения ответственность перевозчика за просрочку доставки груза возникает только в случае просрочки всего срока доставки груза.

Перевозчик несет ответственность за доставку груза в соответствии со сроками, определенными статьей 39 настоящего Соглашения. В случае просрочки доставки груза перевозчик обязан уплатить получателю возмещение в следующих размерах:

- 6 процентов провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки;

- 12 процентов провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки;

- 18 процентов провозной платы при просрочке более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

- 24 процентов провозной платы при просрочке более трех десятых, но не свыше четырех десятых общего срока доставки;

- 30 процентов провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки.

Размер возмещения в случае нарушения срока доставки груза не должен превышать 30 процентов провозной платы, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком на станции назначения вагоны поданы с задержкой.

Вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 5 статьи 39 Соглашения в случае задержки груза в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, срок доставки такого груза продлевается на все время задержки.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (далее - Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной в г. Минске 22.05.2009 г. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009 г. на основании п. 24 решения по п. 1 повестки дня 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту СНГ (Протокол от 22.05.2009), текущий ремонт вагона (ТР-2) - это ремонт груженого или порожнего грузового вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

Согласно пункту 2.5.2 Инструкции осмотрщика вагонов техническое состояние наружного и внутреннего оборудования грузовых вагонов определяет грузоотправитель.

Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Согласно "Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденному 5 февраля 2013 года президентом некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" (Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05), для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что вагоны 59169052, 59168153 по накладной № 142363, вагон 59165316 по накладной № 142724 были отцеплены в пути следования на станции Санкт-Петербург-сорт.-Московский Октябрьской железной дороги по эксплуатационной неисправности - «выщербина обода колеса» (код 107).

Вагон 59164574 по накладной № 142761 был отцеплен в пути следования на станции Санкт-Петербург-сорт.-Московский Октябрьской железной дороги по эксплуатационной неисправности - «выщербина обода колеса» (код 107), «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (117).

Вагон 59166587 по накладной № 145221 был отцеплен в пути следования на станции Санкт-Петербург-сорт.-Московский Октябрьской железной дороги по эксплуатационной неисправности - «досрочная постановка в деповский ремонт по техническому состоянию» (код 574).

Указанная неисправность относится к эксплуатационной, то есть вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Учитывая изложенное, указанные неисправности не могли быть выявлены перевозчиком при приеме вагонов к перевозке.

Из актов общей формы №18/26501 от 12.10.2020, №18/20750 от 15.08.2020, №18/21702 от 27.08.2020, №18/21703 от 27.08.2020, уведомлений о направлении вагона в ремонт формы ВУ-23М, уведомлений о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36М, актов о выполненных работах, расчетно-дефектных и дефектных ведомостей следует, что задержки спорных вагонов произошли не по вине перевозчика.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу № А56-40839/2021 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «ХАРОВСКЛЕСПРОМ» в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева