Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-40846/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Л-Интертранс», место нахождения: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 20, литера В, ОГРН 1089847269643, ИНН 7810522449 (далее – ООО «Агентство Л-Интертранс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистик», место нахождения: Москва, Планетная улица, дом 11, ОГРН 1027739429981, ИНН 7714136948 (далее – ООО «Инстар Лоджистик»), о взыскании 47 000 руб. задолженности по договору от 28.05.2009 № 0010-Л/09 (далее – Договор), 927 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2014 решение от 11.04.2014изменено, с ООО «Инстар Лоджистик» в пользу ООО «Агентство Л-Интертранс» взыскано 47 000 руб. задолженности, 768 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ООО «Агентство Л-Интертранс», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как утверждает податель жалобы, в заявке не были согласованы условия о возмещении расходов истцу; между тем фактически в иске предъявлено требования о взыскании части расходов, понесенных истцом при исполнении Договора; за оказанные услуги произведена оплата третьему лицу.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором ООО «Агентство Л-Интертранс» (агент) обязалось по поручению ООО «Инстар Лоджистик» (принципала) совершать за вознаграждение фактические и юридические действия от имени и за счет принципала.

Согласно подпункту 1.3. Договора все услуги оказываются на основании Договора, приложений, заявки и спецификации.

ООО «Инстар Лоджистик» 24.12.2012 оформило заявку № 1 к Договору, в соответствии с которой агенту поручена организация перевозки груза – катера на воздушной подушке «АРГО» (2000 кг, транспортные габариты 8,1 м * 3,9 м * 2,42 м). Адрес погрузки и выгрузки согласованы сторонами в заявке. В заявке № 1 стоимость перевозки определена в размере 75 000 руб.

Агент свои обязательства исполнил, что подтверждается транспортной накладной от 29.12.2012.

Между тем принципал услуги оплатил лишь частично, в размере 28 000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Агентство Л-Интертранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания услуг по Договору, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд ввиду частичного отказа ООО «Агентство Л-Интертранс» от иска – в части взыскания 158 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – изменил решение суда в этой части. В остальной части апелляционной суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установили суды и не оспаривает принципал, услуги по Договору оказаны.

Между тем ООО «Инстар Лоджистик» ссылается на то, что Договором не согласована сумма расходов, подлежащих возмещению агенту.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку в заявке от 24.12.2012 № 1 прямо указано, что стоимость перевозки составляет 75 000 руб. При этом принципал частично погасил задолженность и не пояснил, почему он посчитал сумму вознаграждения по Договору равной 28 000 руб.

Оплата услуг третьему лицу правомерно не признана судами надлежащим доказательством, поскольку не связана с исполнением обязательств по Договору, в заявке от 25.12.2012 № 343-А указан договор № 0046-Л/12-Т от 12.09.2012.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3.12.2012 по 15.04.2013. Расчет признан судом первой инстанции правильным, контррасчета принципал не представил.

Между тем, поскольку ООО «Агентство Л-Интертранс» в суде апелляционной инстанции отказалось от иска в части взыскания 158 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда.

На этом основании суд кассационной инстанции оставляет в силе постановление суда от 27.10.2014.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционной инстанцией на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права ею не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу № А56-40846/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистик» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Малышева

Судьи В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова