Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42559/2021) ООО «ЭЗОИС-Санкт-Петебург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу № А56-40890/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Санкт-Петебург»

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергосистемы»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Санкт-Петебург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергосистемы» (далее – ответчик) о взыскании 3083000 руб. задолженности по договору поставки от 09.10.2015 № 49/2015.

Решением от 19.10.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, платеж от 16.05.2018 был периодическим платежом, в связи с чем исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор от 09.10.2015 № 49/2015 (далее – Договор)., по условиям которого покупатель обязуется принять и оплатить, а поставщик принимает на себя обязательство произвести поставку блочной комплектной распределительной трансформаторной подстанции 2БКТП1250кВА (именуемой в дальнейшем БКТП) в соответствии со спецификацией № 1 от 09.10.2015 (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость поставляемой БКТП составляет 8083000 руб.

В силу пункта 2.2.1. Договора в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 50% от стоимости БКТП, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, а именно – 4041500 руб.

Согласно пункту 2.2.2. Договора в течение 10 банковских дней с момента получения факсимильного уведомления поставщика о готовности БКТП к отгрузке покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30% от стоимости БКТП, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, а именно – 2424900 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.3. Договора в течение 30 календарных дней с момента поставки БКТП по Договору и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 покупатель перечисляет поставщику платеж в размере 20% от стоимости БКТП, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, а именно – 1616600 руб.

В силу пункта 5.3. Договора покупатель осуществляет приемку БКТП в день доставки по количеству, целостности упаковки, соответствию условиям Договора и приложению № 1 об ассортименте и комплектности, а также наличию в полном объеме документации, предусмотренной в пункте 4.1. Договора. Приемка производится путем сравнения данных о количестве, ассортименте и комплектности БКТП, оговоренных в Договоре с данными фактическими и данными, отраженными в накладных и других сопроводительных документах, составленных сторонами. Подписанная полномочными представителями сторон накладная, акт сдачи-приемки или иной документ, подтверждающий передачу БКТП от поставщика к покупателю является для сторон подтверждением о надлежащей поставки БКТП по количеству, ассортименту и комплектности.

Стороны подписали товарные накладные от 01.02.2016 № 7 на сумму 6525000 руб., от 18.02.2016 № 14 на сумму 1558000 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2016 года, согласно которому по состоянию на 30.09.2016 задолженность в пользу истца составляет 8083000 руб.

Письмом от 08.02.2017 № 56/02 ответчик подтвердил наличие задолженности по Договору в размере 8083000 руб. и просил согласовать график погашения задолженности.

Ответчик перечислил истцу 1000000 руб. частичной оплаты по Договору по платежному поручению от 16.05.2018 № 657.

Ответчик не оплатил 3083000 руб. стоимости поставленного товара, в связи с чем истец направил претензию от 20.04.2021 № 4 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ответчика удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в том числе с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 01.02.2016 № 7 на сумму 6525000 руб., от 18.02.2016 № 14 на сумму 1558000 руб., подписанными ответчиком.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Материалами дела подтверждается, что 30.09.2016 стороны подписали акт сверки, в связи с чем течение срока исковой давности прервалось и началось заново.

Согласно письму от 08.02.2017 № 56/02 ответчик признал наличие задолженности в размере 8083000 руб. и просил согласовать график ее погашения. Течение срока исковой давности было прервано 08.02.2017 и началось заново. С учетом изложенного срок истек 08.02.2020.

Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств согласования сторонами графика погашения задолженности в материалы дела не представлено. В связи с этим подлежит отклонению довод истца о том, что платеж от 16.05.2018 был периодическим платежом.

В связи тем, что срок исковой давности истек 08.02.2020, а иск подан в арбитражный суд 07.05.2021, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2021 года по делу № А56-40890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева