Гражданский кодекс часть 1

от 3-их лиц: 1, 2, 3 - представители не явились, извещены, 4. представитель не явился, извещен, онлайн-заседание не состоялось по причинам, не зависящим от апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-37575/2021, 13АП-37577/2021) международной торговой компании Кестон Ассетс Лимитед и акционерного общества «Патриот» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-40927/2021 , принятое по заявлению:

заявитель: международная торговая компания Кестон Ассетс Лимитед (зарегистрированная в соответствии с законодательством Британских Виргинских островов 06.04.2005 под регистрационным номером 650139, Трайдент Траст Компании (Б.В.О.) Лимитед, Трайдент Чемберс, а/я 146, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова; 197022 Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, дом 20, литера А)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия,191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Ясень» (адрес: Россия, 194214, Санкт-Петербург, Тореза проспект, 118, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>); 2. общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Пулковский меридиан» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: Россия, 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, 18, лит. А, оф.405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2011, ИНН: <***>); 3. общество с ограниченной ответственностью «Регионтрансойл» (адрес: Россия, 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 104, литер А, помещение 9-Н(158), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>); 4. акционерное общество «Патриот» (адрес: Россия, 107078, город Москва, муниципальный округ Красносельский вн.тер.г., Садовая-Спасская ул., д. 28, помещ. ХVII, ком. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий,

установил:

Международная торговая компания «Кестон Ассетс Лимитед» (далее – заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление), в котором просила:

1. признать незаконными действия Управления по внесению в ЕГРН записи от 11.02.2021 № 78:14:0007722:22-78/011/2021-3 о прекращении права собственности Компании на земельный участок площадь 40 660 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007722:22, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 341 (Гореловский);

2. признать незаконными действия Управления по внесению в ЕГРН записи от 11.02.2021 № 78:14:0007722:22-78/011/2021-6 о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ясень» (далее – ООО «Ясень») на земельный участок площадь 40 660 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007722:22, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 341 (Гореловский);

3. признать незаконными действия Управления по внесению в ЕГРН записи от 11.02.2021 № 78:14:0007722:23-78/011/2021-3 о прекращении права собственности Компании на земельный участок площадью 516 842 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007722:23, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 217 (Гореловский);

4. признать незаконными действия Управления по внесению в ЕГРН записи от 11.02.2021 № 78:14:0007722:23-78/011/2021-7 о регистрации права собственности ООО «Ясень» на земельный участок площадью 516 842 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007722:23, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 217 (Гореловский);

5. обязать Управление устранить допущенные нарушения и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Компании на земельный участок площадью 40 660 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007722:22, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 341 (Гореловский);

6. обязать Управление устранить допущенные нарушения и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Компании на земельный участок площадью 516 842 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007722:23, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 217 (Гореловский).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ясень», общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Пулковский Меридиан» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «ИСК «Пулковский Меридиан»), общество с ограниченной ответственностью «Регионтрансойл» (далее – ООО «Регионтрансойл») и акционерное общество «Патриот» (далее – АО «Патриот»).

Решением от 16.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Компания и АО «Патриот» подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Компания считает решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; ссылается на то, что ООО «Ясень» не наделяло ФИО3 полномочиями действовать от имени ООО «Ясень» при подаче заявления в Управление; полагает, что протокол общего собрания участников ООО «Ясень» от 01.12.2020 является ничтожным, наличие мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий препятствует регистрации таких действий.

АО «Патриот» полагает, что государственная регистрация права не может быть произведена на основании одного лишь судебного акта в отсутствие подписанного уполномоченным лицом заявления и при наличии иных установленных законодательством оснований для приостановления регистрационных действий; при рассмотрении спора в отношении имущества должен быть привлечен его собственник; ссылается на то, что ООО «Ясень» не наделяло ФИО3 полномочиями действовать от имени ООО «Ясень» при подаче заявления в Управление; считает, что протокол общего собрания участников ООО «Ясень» от 01.12.2020 является ничтожным

В судебном заседании Компания поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.08.2011 Компания является собственником земельного участка площадью 516 842 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007722:23, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 217 (Гореловский) и земельного участка площадью 40 660 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007722:22, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 341 (Гореловский).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 05.04.2021, 11.02.2021 Управлением в отношении земельных участков в ЕГРН внесены записи №№ 78:14:0007722:23-78/011/2021-3 и 78:14:0007722:22-78/011/2021-3, которыми прекращено право собственности Компании на основании приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, постановления Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, и записи №№ 78:14:0007722:23-78/011/2021-7 и 78:14:0007722:22-78/011/2021-6, которыми зарегистрировано право собственности ООО «Ясень» в отношении земельных участков.

Обращаясь в суд, заявитель указал, что прекращение права собственности заявителя, как и возникновение права собственности ООО «Ясень» зарегистрированы на основании приговора Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.04.2018, которым к уголовной ответственности привлечены граждане по части 4 статьи 159 УК РФ. Земельные участки с кадастровыми номерами 78:14:0007722:22 и 78:14:0007722:23 были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Василеостровский районный суд в порядке определения судьбы вещественных доказательств определил передать доказательства предыдущему законному владельцу - ООО «Ясень».

По мнению заявителя, действия Управления по регистрации вышеуказанных изменений в ЕГРН, основанные на приговоре, незаконны, нарушают предписания статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения статей 14, 26, 58, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), поскольку в рамках уголовного дела не только не рассматривался спор о праве собственности на земельные участки, но и в приговоре не содержится никаких решений или указаний относительно вещных прав на земельные участки. При этом заявитель не был привлечен к участию в указанном процессе.

Заявитель также ссылается на то, что само по себе определение судьбы вещественных доказательств по уголовному делу не является основанием приобретения права собственности на объекты недвижимости ввиду закрытого перечня оснований приобретения права собственности, указанного в статье 218 ГК РФ.

В рамках дела № А56-20988/2021 по заявлению ООО «ИСК «Пулковский меридиан» о признании незаконными действий Управления по осуществлению 11.02.2020 государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Ясень» на земельные участки с кадастровыми номерами 78:14:0007722:22 и 78:14:0007722:23 по адресам: Санкт-Петербург, территория предприятия Шушары, участок 58 (Гореловский), площадью 516 842 кв.м, и Санкт-Петербург, территория предприятия «Шушары», участок 341 (Гореловский), площадью 40 660+/-71 кв.м, обязании Управление аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО «Ясень» на вышеуказанные земельные участки, обязании Управления восстановить в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности Компании на данные земельные участки, были установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-40551/2017 от 04.07.2017 по заявлению ООО «Техпром» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) о признании должника ООО «ИСК «Пулковский Меридиан» несостоятельным (банкротом).

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2018 и от 16.03.2018 требования ООО «Регионтрансойл» и АО «Патриот» включены в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 ООО «ИСК «Пулковский Меридиан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть объявлена 26.08.2019) конкурсным управляющим утвержден ФИО4 - кандидатура АО «Патриот» - член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 признано подтвержденным наличие оснований для привлечения ФИО5, ФИО6, ФИО7, МТК «Кестон» солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИСК «Пулковский меридиан». Наличие оснований для субсидиарной ответственности подтверждено судами вышестоящих инстанций.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 с ФИО6, ФИО5, О.Е., ФИО7 и МТК «Кестон Ассетс Лимитед» солидарно взыскано 627 079 077 руб. 78 коп., с ФИО6 дополнительно к этому взыскано еще 80 000 000 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «ИСК «Пулковский меридиан» о результатах выбора конкурсными способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц кредиторами выбран способ, предусмотренный абзацем 2 части 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - взыскание задолженности по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника.

В связи с установлением оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, МТК «Кестон» в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу № А56-40551/2017 были приняты обеспечительные меры в целях защиты имущественных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве ООО «ИСК «Пулковский меридиан» в отношении Компании в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества Компании, в том числе в отношении принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 78:14:0007722:22, 78:14:0007722:23, 78:14:0007722:07.

В этой связи Управлением 15.01.2020 в Единый государственный реестр прав на недвижимость были внесены регистрационные записи № 78:14:0007722:23/78/011/2020-1 и № 78:14:0007722:22/78/011/2020-1 об ограничении прав и обременении объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу № А56-20988/2021 в удовлетворении заявления ООО «ИСК «Пулковский Меридиан» отказано.

Ссылаясь на то, что действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы Компании в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального права Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального права Российской Федерации или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

Документы - основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона о регистрации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В статье 29 Закона о регистрации определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 216 указанного Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Государственный регистратор прав проверяет действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в том числе проверяет их надлежащее оформление (пункт 236 Административного регламента).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Согласно положениям части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что в процессе проведения правовой экспертизы представленных ООО «Ясень» документов Управление установило их соответствие требованиям Закона о регистрации.

В качестве основания осуществления регистрационных действий в Управление были представлены вступившие в законную силу судебные акты - приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу № 1-33/18, постановление Василеостровского районного суда от 21.02.2020, постановление Василеостровского районного суда от 21.02.2020 (о разъяснении порядка исполнения приговора по делу № 1-33/18), оставленное без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020 по делу № 1-33/18.

Приговором Василеостровского районного суда от 16.04.2018 по уголовному делу № 1-33/18 установлено, что участник ООО «Ясень» при пособничестве генерального директора ООО «Ясень» путем мошенничества завладел правом на земельные участки, принадлежавшие ООО «Ясень».

Согласно резолютивной части приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу № 1-33/18 суд постановил, что вещественные доказательства, в частности, объекты, передаются законному владельцу - ООО «Ясень», в части арестов (запретов регистрационных действий) судом постановлено сохранить действие существующих арестов до вынесения решения по гражданскому делу за исключением регистрации права собственности ООО «Ясень» на земельные участки.

Согласно представленному постановлению Василеостровского районного суда от 21.02.2020 о разъяснении исполнения приговора по делу № 1-33/18 в части регистрации права собственности ООО «Ясень» на объекты судом постановлено исполнение Управлением указанного приговора путем регистрации прав ООО «Ясень» на объекты.

Указанный порядок исполнения с сохранением арестов, за исключением действий по государственной регистрации права собственности ООО «Ясень» на объекты, оставлен без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020 по делу № 1-33/18.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 52 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В резолютивной части приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 1-33/2018 от 16.04.2018 решен вопрос о принадлежности земельных участков законному владельцу ООО «Ясень», что, в том числе, подтверждено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2019 рег.№ 22-7298/19 по делу № 1-33/2018.

В постановлении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2020, оставленном без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020, указано: «Разъяснить приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по уголовному делу в отношении (указаны лица), указав, что указанный приговор в части определения судьбы вещественных доказательств (указаны земельные участки), подлежащих передаче законному владельцу ООО «Ясень» по вступлении приговора в законную силу подлежит непосредственному исполнению государственным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав путем регистрации права собственности».

В мотивировочной части апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020 указано, что суд в постановлении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2020 обоснованно указал на то, что отсутствует спор о принадлежности земельных участков, вопрос об их принадлежности ООО «Ясень» разрешен приговором суда, на основании чего судом принято решение о передаче вышеуказанных земельных участков законному владельцу, т.е. ООО «Ясень», что влечет за собой регистрацию права собственности на указанное имущество государственным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Из мотивировочной части постановления Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2020 следует, что приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 1-33/2018 от 16.04.2018 вступил в законную силу 22.11.2019.

Представленные на государственную регистрацию судебные акты являлись достаточным основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Ясень» на земельные участки с сохранением имеющихся в ЕГРН записей об аресте.

При таком положении судом сделан обоснованный вывод о правомерном исполнении Управлением вступившего в законную силу судебного акта путем регистрации права собственности ООО «Ясень» на земельные участки с сохранением зарегистрированных арестов (о чем прямо указано в резолютивной части приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу № 133/18, и что дополнительно разъяснено постановлением Василеостровского районного суда от 21.02.2020 и апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020 по делу № 1-33/18).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-40927/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина