Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» Серкиной А.А. (доверенность от 20.04.2015), от акционерного общества «Орион» Степанюка В.В. (доверенность от 16.04.2015),

рассмотрев 02.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу № А56-41000/2014 (судьи Шестакова М.А, Слобожанина И.Б., Сотов И.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА», место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Столярный переулок, дом 9, литера А, помещение 24-Н, ОГРН 1147847134984, ИНН 7838504249 (далее – ООО «АВРОРА»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «Петротрест», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 2, корпус 3, офис № 2, ОГРН 1027809222429, ИНН 7803000593, (далее – ЗАО «Фирма «Петротрест»), после переименования - акционерное общество «Орион» (далее - АО «Орион»), о взыскании 2 143 846 руб. 17 коп. задолженности по договорам субподряда от 08.12.13 № 1564-1 и от 29.04.13, право на взыскание которой уступлены ООО «АВРОРА» по договорам цессии от 10.06.2014 № 101-06/14 и от 10.06.2014 № 102-06/14.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 (судья Сергеева О.Н.) в иске отказано.

Апелляционный суд, придя к выводу о наличии оснований для безусловной отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и вынес определение от 13.01.2015 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

закрытого акционерного общества «Фирма «ПЕТРОТРЕСТ» (после переименования - закрытое акционерное общество «Трейдсервис»), место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Кузнечный переулок, дом 10, литера Б, помещение 4Н, ОГРН 1057811899419, ИНН 7801386616 (далее – ЗАО «Фирма «ПЕТРОТРЕСТ», ЗАО «Трейдсервис»);

общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Серпуховская улица, дом 12, литера А, помещение 5-Н, ОГРН 1127847234349, ИНН 7804484146 (далее – ООО «Монолит»);

общество с ограниченной ответственностью «СитиПроджект», место нахождения: 107076, Москва, 2-я Бухвостова улица, дом 7,строение 1, ОГРН 1127746574768, ИНН 7718895294 (далее – ООО «СитиПроджект»);

общество с ограниченной ответственностью «Фактион», место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, улица Академика Шиманского, дом 9, литера А, помещение 18-Н, ОГРН 1127847042883, ИНН 7814524550 (далее – ООО «Фактион»).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение от 02.10.2014 отменено, с АО «Орион» в пользу ООО «АВРОРА» взыскано 1 651 660 руб. 94 коп. задолженности, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «АВРОРА», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов материалам дела, просит отменить постановление от 30.03.2015 в части отказа в иске и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что имеющийся акт сверки взаиморасчетов между ЗАО «Фирма «Петротрест» и ООО «СитиПроджект» на сумму 1 242 185 руб. 23 коп., который подписан уполномоченными лицами, подтверждает задолженность, возникшую в связи с исполнением договора подряда. Также размер и основания возникновения задолженности подтверждается актом приема-передачи ООО «АВРОРА» от ООО «СитиПроджект» указанного акта сверки взаимных расчетов и платежного поручения от 17.04.2014 № 754, которым ЗАО «Фирма «Петротрест», по мнению ООО «АВРОРА», признало долг. Данные обстоятельства по мнению подателя жалобы не были учтены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «АВРОРА» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АО «Орион» возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «АВРОРА» и ООО «СитиПроджект» заключили договоры цессии от 10.06.2014 № 101-06/14 и от 10.06.2014 № 102-06/14 о передаче права требования задолженности в размере 492 185 руб. 23 коп. по договору субподряда от 08.12.2013 № 1564-1 и задолженности в размере 1 651 660 руб. 94 коп. по договору субподряда от 29.04.2013.

Основываясь на договорах цессии ООО «АВРОРА» обратилось с иском в суд о взыскании непогашенной задолженности с ЗАО «Фирма «Петротрест».

Задолженность, переданная по договору цессии № 102-06/14, перешла посредством совершения ряда сделок, вытекающих их договора субподряда от 29.04.2013. Договор субподряда от 29.04.2013 заключен между ООО «Фактион» (подрядчиком) и ЗАО «Фирма «ПЕТРОТРЕСТ» (заказчиком).

В процессе исполнения договора субподряда ЗАО «Фирма «ПЕТРОТРЕСТ» заключило с ЗАО «Фирма «Петротрест» соглашение от 26.06.2013 № 18/ПЦ-1 о переводе долга по договору субподряда б/н на сумму 1 126 153 руб. 50 коп.; ЗАО «Фирма «ПЕТРОТРЕСТ» и ООО «Фактион» и подписали акт от 26.06.2013 сверки задолженности в размере 1 126 153 руб. 50 коп. за период с 01.01.2013 по 26.06.2013.

ООО «Фактион», ООО «СитиПроджект» и ЗАО «Фирма «Петротрест» подписали соглашение от 08.11.2013 № 01Ф-12/13 о передаче ООО «СитиПроджект» неисполненных прав и обязанностей подрядчика по договору субподряда от 29.04.2013.

ООО «СитиПроджект» выполнило работы по договору субподряда, что подтверждается подписанными им и ЗАО «Фирма «Петротрест» актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в сумме 3 960 614 руб. 94 коп.; ЗАО «Фирма «Петротрест» частично погасило указанную задолженность.

ЗАО «Фирма «Петротрест» и ООО «СитиПроджект» подписали акт от 14.04.2014 сверки задолженности в размере 1 651 660 руб. 94 коп. за период с 01.01.2014 по 14.04.2014.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования ООО «АВРОРА» в части взыскания 1 651 660 руб. 94 коп.

В то же время апелляционный суд отказал во взыскании 492 185 руб. 23 коп. задолженности, переданной ООО «АВРОРА» по договору цессии № 101-06/14.

ООО «АВРОРА» не согласно с отказом во взыскании 492 185 руб. 23 коп.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 382, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

На основании договора цессии от 10.06.2014 № 101-06/14 ООО «СитиПроджект» уступило ООО «Аврора» все права (требования) в размере 492 185руб. 23 коп. по оплате (погашению) задолженности за выполненные работы по договору подряда от 08.02.2013 № 1564-1, с учетом договора цессии № 5/1ПЦ-1 от 26.06.2013, соглашения о переводе долга от 26.06.2013 № 5/1ПЦ-1, соглашения от 08.11.2013 № 01-12/13 о замене стороны по договору от 08.02.2013 № 1564-1 и частичной оплаты в сумме 750 000 руб.

Договор субподряда № 1564-1 на выполнение работ заключен между ООО «МОНОЛИТ» (подрядчиком) и ЗАО «Фирма «ПЕТРОТРЕСТ» (заказчиком).

При исполнении договора субподряда № 1564-1 ЗАО «Фирма «ПЕТРОТРЕСТ» и ЗАО «Фирма «Петротрест» подписали соглашение от 26.06.2013 № 5/ПЦ-1 о переводе долга по названному договору на сумму 1 337 652 руб. 68 коп. и договор цессии от 26.06.2013 № 5/Ц-1 о передаче права требования по этому же договору.

ООО «МОНОЛИТ», ООО «СитиПроджект» и ЗАО «Фирма «Петротрест» подписали соглашение № 01-12/13 о передаче не исполненных подрядчиком прав и обязанностей по договору субподряда № 1564-1 ООО «СитиПроджект».

Как указано в пункте 4 соглашения № 01-12/13 объем выполненных на момент заключения соглашения работ на объекте подтверждается передачей ООО «СитиПроджект» копий подписанных справок по форме КС-3 и актов по форме КС-2.

В силу пункта 5 соглашения № 01-12/13 ООО «МОНОЛИТ» подтверждает отсутствие каких-либо претензий по оплате ЗАО «Фирма «Петротрест» выполненных на момент заключения соглашения работ, а также понесенных расходов.

Вместе с тем конкретный размер задолженности ЗАО «Фирма «Петротрест» перед ООО «МОНОЛИТ» и ООО «СитиПроджект» на момент заключения соглашения № 01-12/13 стороны документально не определили.

Между тем пунктом 2.5 договора субподряда № 1564-1 установлено, что основанием для оплаты выполненных работ являются акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, счет, счет-фактура и исполнительная документация.

Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 1 242 185 руб. 23 коп. в материалы дела не представлены.

ООО «СитиПроджект» заключило с ООО «АВРОРА» договор цессии № 101-06/2014 о передаче права требования 492 185 руб. 23 коп. задолженности по договору субподряда №1564-1, которая возникла в результате всех сделок, указанных ранее в отношении договора № 1564-1 и с учетом частичной оплаты в сумме 750 000 руб.

Из указанного ранее усматривается, что сумма задолженности в момент заключения соглашения № 01-12/13 сторонами не была определена, а акты по форме КС-2 и справки по форме КС-2 согласно условиям договора № 1564-1 по выполненным работам (передача которых была предусмотрена пунктом 4 соглашения) истец в суд не представил.

В данном случае долг в сумме 1 242 185 руб. 23 коп. перед ООО «СитиПроджект» (переданный ООО «АВРОРА») ничем кроме как подписанным им актом с ЗАО «ФИРМА «Петротрест» не подтверждается.

Между тем в силу пункта 4 трехстороннего соглашения от 08.11.2013 стороны должны были передать все имеющиеся документы, удостоверяющие права и обязанности сторон, а также все документы, необходимые для надлежащего исполнения обязанностей по договору подряда № 1564-1.

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нельзя установить наличие долга у первоначальной стороны договора подряда от 08.02.2013 ЗАО «Фирма «ПЕТРОТРЕСТ» (субподрядчик) на сумму 1 242 185 руб. 23 коп. перед ООО «МОНОЛИТ» и ООО «СитиПроджект». Доказательств сдачи-приемки работ между всеми указанными организациями в дело не представлено.

Наличие заявленной ко взысканию задолженности истец первичными документами, относящимися к исполнению договора подряда № 1564-1, не подтвердил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности требования о взыскании 492 185 руб. 23 коп.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств, изложенной в обжалуемом постановлении, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены постановления в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу № А56-41000/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Л.И. Корабухина

С.В. Соколова