Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28.06.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новатор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А56-41165/2021,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Новатор», адрес: 198215, Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
г. Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее – Управление), от 11.11.2020 № Ю78-00-03/24-0974-2020 о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 14.07.2021 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом 80, корп. 2, лит. А по
бул. Новаторов в Санкт-Петербурге (далее – МКД).

Рассмотрев 29.10.2020 коллективное обращение собственников жилых помещений в МКД от 04.08.2020, Управление установило, что Товарищество предъявило проживающей в МКД Тихомировой Светлане Дмитриевне счет от 19.06.2020 на оплату жилищно-коммунальных услуг за июнь 2020 года, в котором была указана следующая информация: «ХВсодОбИм» - расход
0,0071 куб. м, сумма к оплате 19 руб. 01 коп., «ГВсодОбИм» - расход 0 куб. м, сумма к оплате не начислена, «ВОсодОбИм» - расход 0,01148 куб. м, сумма к оплате 30 руб. 74 коп.

Расходы за июнь 2020 года по строке в платежном документе «ВОсодОбИм» превышали суммарное значение расходов за июнь по строкам «ХВсодОбИм», «ГВсодОбИм».

В связи с данными обстоятельствами Управление истребовало у Общества документы, подтверждающие обоснованность предъявления Тихомировой С.Д. в счете на оплату жилищно-коммунальных услуг за июнь 2020 года расходов по статьям «ХВсодОбИм», «ГВсодОбИм», «ВОсодОбИм», которые Товариществом не были представлены.

Действия Товарищества квалифицированы Управлением как нарушение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 68 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По факту выявленного нарушения Управление 29.10.2020 составило протокол об административном правонарушении № Ю78-00-03/-0754-2020, а 11.11.2020 вынесло постановление № Ю78-00-03/24-0974-2020 о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде взыскания 20 000 руб. штрафа.

Товарищество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Товариществом требований в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обжалование постановления Управления и отсутствием уважительных причин такого пропуска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не усмотрела оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как указано в абзаце втором части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела видно, что председателю правления Товарищества 26.10.2020 была направлена телеграмма с уведомлением № 24061, в которой предложено явиться 29.10.2020 в Управление для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.7, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно отрывному квитку данной телеграммы, вернувшемуся в Управление 28.10.2020, она не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

По юридическому адресу Товарищества Управление 26.10.2020 направило телеграмму с уведомлением № 24060, которой предложено 29.10.2020 явиться в Управление для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.7, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с отрывным квитком данной телеграммы она вручена представителю Товарищества 28.10.2020.

По юридическому адресу Товарищества 09.11.2020 была направлена телеграмма с уведомлением № 13050, которой предложено явиться в Управление 11.11.2020 для рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно отрывному квитку указанной телеграммы, вернувшемуся в Управление 11.11.2020, данная телеграмма не доставлена, помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Из материалов дела видно, что Товариществу было известно о возбуждении дела об административном правонарушении, письмом от 17.09.2020 исх. № 55 Товарищество за подписью председателя его правления направило в Управление ответ на запрос документов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановление от 11.11.2020 направлено в адрес Товарищества 17.11.2020 заказным письмом с идентификационным номером 19085546831309. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным номером с официального сайта акционерного общества «Почта России» 19.11.2020 состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления, письмо возвращено в Управление 19.12.2020.

При таких обстоятельствах срок на подачу заявления суды правомерно признали истекшим на дату обращения Товарищества в суд первой инстанции (11.05.2021).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – Реестр), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в Реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, утверждение Товарищества о неполучении им постановления от 11.11.2020 при наличии доказательств направления данного документа юридическому лицу по адресу, указанному в Реестре, правомерно не принято судами в качестве основания для признания оспариваемого постановления недоставленным.

Доказательств невозможности оспаривания постановления в установленный законом срок Товарищество не представило, на наличие не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших получению поступившей копии постановления, не сослалось.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления административного органа.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм права суды правомерно отказали в удовлетворении требования Товарищества.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А56-41165/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новатор» – без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова