Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-41365/2014,

у с т а н о в и л :

Администрация города Хабаровска, место нахождения: 680000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 2202 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов судов материалам дела. Как указывает истец, Обществом при перевозке груза были превышены допустимые осевые нагрузки. При этом факт причинения вреда Обществом автомобильной дороге подтвержден материалами дела.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, апелляционным судом сделана неправомерная ссылка на утративший силу Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденный приказом Минтранса России от 27.08.2009 № 149.

Администрация считает не основанными на материалах дела выводы судов, согласно которым взвешивание транспортного средства происходило в движении.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился. Представитель Общества просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2013 на передвижном пункте весового контроля Администрации в районе улицы проспект 60 лет Октября, г. Хабаровска проведена проверка весовых параметров принадлежащего Обществу автомобиля Mercedes-Benz с государственным регистрационным номером <***>, полуприцеп KOGEL с государственным регистрационным номером ВВ6418/78, под управлением водителя ФИО2. Автомобиль двигался по дорогам городского округа «Город Хабаровск» с превышением допущенной осевой нагрузки на ось без соответствующего специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств в период временного ограничения движения в весенний период снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск».

По факту проверки весовых параметров указанного автомобиля был составлен акт от 12.04.2013 № 102 о превышении допустимой нагрузки на ось.

Согласно данному акту превышение допустимой нагрузки на ось, установленной постановлением Администрации от 14.03.2013 № 927, составило:

1 ось - фактическая масса 5,50 т., допустимая 3,5 т. (превышение на 2,0 т.);

2 ось - фактическая масса 4,52 т., допустимая 3,5 т. (превышение на 1,02 т.);

3 ось - фактическая масса 1,90 т., допустимая 3,5 т. (превышения нет);

4 ось - фактическая масса 1,91 т., допустимая 3,5 т. (превышения нет);

5 ось - фактическая масса 1,96 т., допустимая 3,5 т. (превышения нет).

Администрацией на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила от 16.11.2009 № 934), произведен расчет размера ущерба. Ущерб составил 2202 руб.

Администрация направила в адрес Общества претензию с требованием возместить причиненный ущерб.

Поскольку Обществом указанная претензия оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о недоказанности истцом заявленного требования по праву, в связи с чем в удовлетворении иска отказали.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что перевозились продукты питания, а само взвешивание производилось с нарушением существующего порядка (в движении).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Для получения специального разрешения требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В силу пункта 11 статьи 11 и части 8 статьи 31 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Правил от 16.11.2009 № 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил от 16.11.2009 № 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил от 16.11.2009 № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 6 Правил от 16.11.2009 № 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Mercedes-Benz с государственным регистрационным номером <***>, полуприцеп KOGEL с государственным регистрационным номером ВВ6418/78, принадлежащим Обществу, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при выполнении которой был проведен соответствующий весовой контроль.

Указанный факт подтверждается актом от 12.04.2013 № 102 27ОВ 652620 о превышении указанным транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Администрацией на основании данного акта произведен расчет размера платы за возмещение вреда, причиненного указанным транспортным средством, который составил 2202 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела акт от 12.04.2013 № 102 27ОВ 652620, сделали обоснованные выводы об отсутствии основания для привлечения перевозчика к ответственности в форме возмещения вреда за провоз тяжеловесного груза по участку дороги в связи с установлением временных ограничений движения в соответствующий период, поскольку, как установлено судами, перевозились продукты питания (пшеничная мука).

Ссылка апелляционного суда на утративший силу Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденный приказом Минтранса России от 27.08.2009 № 149, в соответствии с которым временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки продуктов питания, не свидетельствует о возможности привлечения ответчика к ответственности за провоз тяжеловесного груза, поскольку аналогичное положение, которое содержалось в утратившем силу Порядке, содержится и в действующем Порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденном приказом Минтранса России от 12.08.2011 № 211.

Поэтому факт перевозки ответчиком продуктов питания является самостоятельным основанием для освобождения перевозчика от ответственности за провоз тяжеловесного грузабез специального разрешения на такую перевозку.

Ссылка подателя кассационной жалобы на не основанный на материалах дела вывод судов, о том, что взвешивание транспортного средства происходило в движении, судом кассационной инстанции не принимается.

Процедура взвешивания транспортного средства судами устанавливалась, в результате чего судами был сделан вывод о том, что взвешивание транспортного средства производилось в движении, что является нарушением требования пункта 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказам Минтранса России от 21.07.2011 № 193.

Доказательств того, что взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме, истцом в материалы дела не представлено.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу № А56-41365/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шпачева

Судьи В.В. Дмитриев

П.Ю. Константинов