Гражданский кодекс часть 1

01 июня 2022 года	Дело №	А56-41400/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А., при участии от Северо-Западного таможенного управления ФИО1 (доверенность от 24.12.2021), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 11.11.2021), рассмотрев 01.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А56-41400/2021, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Северо-Западного таможенного управления, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Управление), 37 427 руб. 15 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по договору от 23.06.2016 № 06-026098-Б-ВО за период с 01.12.2020 по 28.02.2021; 3794 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 14.09.2021; 06 руб. неустойки по соглашению от 02.02.2021 № 1 к договору от 31.12.2019 № 06-099912-Б-ВС по состоянию на 14.09.2021; неустойку, начисленную на сумму задолженности в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) за период с 15.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства. Решением суда первой инстанции от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2022, иск удовлетворен полностью. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что Предприятие не представило в материалы дела расшифровки счетов, выставленных в адрес Управления. В расшифровках к счетам от 31.10.2020 № 1975930065, от 30.11.2020 № 1975930067, от 30.09.2021 № 1975930103, от 31.08.2021 № 1975930099, от 31.07.2021 № 197590096, от 30.06.2021 № 1975930093, от 31.05.2021 № 1975930089, от 30.04.2021 № 1975930085, от 31.03.2021 № 1975930082, от 28.02.2021 № 1975930075, от 31.01.2021 № 1975930072, в графе «наименование услуги» указаны два номера лицевых счетов: № <**> - Завод, № 97771 - Автохозяйство. Данные номера лицевых счетов принадлежат разным юридическим лицам. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют акты отбора проб; не представлены доказательства, подтверждающие выставляемый Управлению объем на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Управление, ссылаясь на пункт 7 Соглашения № 1 к договору от 23.06.2016 № 06-026098-Б-ВО, настаивает на отсутствии солидарной ответственности у абонента и плательщика по внесению платежей за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. По мнению подателя жалобы, у Управления, как у федерального органа исполнительной власти, финансируемого за счет средств федерального бюджета, отсутствуют правовые основания для оплаты услуг, оказываемым третьим лицам, в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, являющееся следствием финансово-хозяйственной деятельности плательщика. Кроме того, Управление полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у Предприятия статуса гарантирующего поставщика, а также о том, что Управление является организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ), и Управлением (абонент) заключен договор водоотведения от 23.06.2016 № 06-026098-Б-ВО (далее – Договор от 23.06.2016), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент принял на себя обязательства соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. Согласно разделу 3 Договора от 23.06.2016 расчеты с абонентом производятся по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. У Управления перед Предприятием образовалось 37 427 руб. 15 коп. задолженности по Договору от 23.06.2016 за оказанные услуги. Неисполнение Управлением требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд. Кроме того, между Предприятием (организация ВКХ) и Санкт-Петербургской таможней (далее – Таможня, абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 31.12.2019 № 06-099912-Б-ВС (далее – Договор от 31.12.2019), по условиям которого Предприятие осуществляло отпуск питьевой воды на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, лит. А, д. 10, корп. 2, лит. А. В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по отпуску питьевой воды между Предприятием (организация ВКХ), Таможней (абонент) и Управлением (плательщик) заключено соглашение от 02.02.2021 № 1 к Договору от 31.12.2019, предметом которого является принятие плательщиком обязанностей абонента по оплате Предприятию стоимости услуг по отпуску питьевой воды объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, лит. А, д. 10, корп. 2, лит. А. Ссылаясь на нарушение Управлением условий указанных выше договоров и соглашения в части оплаты за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, Предприятие обратилось в арбитражный с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру. Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, оплачивать водоотведение организации ВКХ. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом X настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Пунктом 11(г) Договора от 23.06.2016 организация ВКХ имеет право взимать с абонента (ответчика) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Согласно пункту 12(е) Договора от 23.06.2016 абонент обязан производить оплату по настоящему договору в сроке, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту. На основании 123(4) Правил № 644 негативное воздействие деятельности некоторых категорий абонентов, в том числе Управления, на работу централизованной системы водоотведения презюмируется (отбор проб не требуется). В силу пункта 119 Правил № 119 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. В соответствии с соглашением от 23.06.2016 № 1 к Договору от 23.06.2016, заключенному между Предприятием (организация ВКХ), Управлением (абонент) и открытым акционерным обществом «Опытный завод» (далее – плательщик, Завод), плательщик принял на себя обязательства абонента по оплате в полном объеме истцу стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения. При этом указанное соглашение не регулирует расчеты за прием загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. В силу пункта 11 соглашения от 23.06.2016 № 1 отношения Предприятия и Управления по вопросам, не урегулированным соглашением, регулируются Договором от 23.06.20216. Пунктом 7 статьи 7 Закон № 416-ФЗ предусмотрено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента. Судами установлено, что Предприятие не наделено статусом гарантирующей организации, а объекты Заводы не имеют подключения (технологического присоединения) к канализационным сетям Предприятия. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Предприятие правомерно предъявляет требования о взыскании спорной платы к Управлению - абоненту по договору. Основания для предъявления данных требований к Заводу у Предприятия отсутствуют. В силу пункта 47 Договора от 23.06.2016 абонент несет в полном объеме ответственность за нарушение условий договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения с организацией ВКХ. В соответствии с пунктом 7 соглашения от 23.06.2016 № 1 порядок возмещения убытков, причиненных плательщиком и абонентом друг другу, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по соглашению, должен регулироваться договором, заключенным между ними. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования. Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А56-41400/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.
Председательствующий			В.К. Серова
Судьи			А.А. Кустов ФИО3