ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2006 года                                                                  Дело № А56-4156/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В.,               Кирилловой И.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 16.01.2006),

рассмотрев 22.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 по делу № А56-4156/2005 (судья                   Алешкевич А.О.), 

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (далее - МИФНС), от 11.07.2003 № 1268 о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Риал-Трейд» (далее - Общество).

Решением от 30.11.2005 в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  По мнению Инспекции, недостоверность указанного Обществом адреса его местонахождения является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что недостоверность сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр), является грубым нарушением Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) и Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации». Инспекция полагает, что недостоверные сведения, содержащиеся в Реестре, относительно адреса местонахождения Общества нарушают права и законные интересы неограниченного круга лиц, в том числе пользователей Реестра, кредиторов Общества и самой Инспекции, лишенной возможности осуществлять мероприятия налогового контроля в отношении Общества.

 Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель МИФНС поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.07.2003 МИФНС приняла решение № 1268 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, о чем внесена запись в Реестр и выдано свидетельство серии                         47 № 000233320 от 14.07.2003.

В соответствии с указанными изменениями адрес местонахождения Общества следующий: 199 155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 13, литара А, пом. 4Н (далее - помещение 4Н).

Установив в результате произведенной проверки, что собственником помещения 4Н является общество с ограниченной ответственностью  «Вегас» (далее – ООО «Вегас»), о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2003 серии 78-ВЛ № 765427, и что ООО «Вегас» не сдавало указанное помещение в аренду, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что Общество при государственной регистрации указало недостоверные сведения о своем местонахождении, в связи с чем у МИФНС отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержится в пункте 1 статьи 23 Закона о регистрации: непредставление определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Материалами дела подтверждается, установлено судом и не оспаривается Инспекцией, что все перечисленные в Законе о регистрации документы были представлены Обществом в надлежащий регистрирующий орган, в связи с чем у МИФНС отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления  Инспекции отсутствовали.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 по делу № А56-4156/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       В.В. Старченкова

Судьи                                                                                      С.В. Афанасьев

                                                                                                 И.И. Кириллова