Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27186/2017) ООО "Карьер-Щелейки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу №А56-41587/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по заявлению ООО «Карьер-Щелейки»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании, обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Щелейки» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонному отделу по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании отказа, выраженного в письме от 13.05.2017 №47/024/016/2017-80, в государственной регистрации права собственности на нежилое здание «1 этап - Строительство гостевого домика» с кадастровым номером 47:05:0702001:207, расположенное по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, Вознесенское городское поселение, д. Гимрека, пер. Ивановский, дом 3; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Карьер-Щелейки» на нежилое здание «1 этап - Строительство гостевого домика» с кадастровым номером №47:05:0702001:207, расположенное: Ленинградская область, Подпорожский район, Вознесенское городское поселение, д. Гимрека, пер. Ивановский, дом 3.

Протокольным определением от 14.09.2017 суд заменил ненадлежащего ответчика - Межрайонный отдел по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра) (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Карьер-Щелейки» подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению подателя жалобы, ввод в эксплуатацию здания, заявленного к регистрации, не выходил за пределы договора аренды, поскольку он уже был заключен на неопределенный срок; необходимость в государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, отсутствует; дополнительным соглашением от 24.04.2017 изменены только площадь арендуемого участка и размер арендной платы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель Управления Росреестра против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установил суд первой инстанции, между администрацией муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (арендодателем) и ООО «Карьер-Щелейки» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 19.03.2007 №27, согласно условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:05:07-02-001:0062, расположенный по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, г.п. Вознесенье, д. Гимрека, пер. Ивановский, дом 3, для проектирования и строительства административно-бытового комплекса, общей площадью 2800 кв.м. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.03.2007 (л.д. 9-14).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 19.03.2007 по 27.01.2008.

При обращении в арбитражный суд с заявлением общество мотивировало требования следующими обстоятельствами. Поскольку общество продолжало пользоваться арендованным земельным участком, в отсутствие возражений со стороны администрации, договор аренды считался продленным на неопределенный срок с 28.01.2008. Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание «1 этап - Строительство гостевого домика» с кадастровым номером 47:05:0702001:207, расположенное на арендуемом земельном участке по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, Вознесенское городское поселение, д. Гимрека, пер. Ивановский, дом 3.

Уведомлением от 13.02.2017 №47/024/016/2017-80 Управление Росреестра приостановило до 13.05.2017 государственную регистрацию права собственности общества на нежилое здание с кадастровым номером 47:05:0702001:207, сославшись на не представление заявителем документов, необходимых для государственной регистрации права, предусмотренных пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

На основании статьи 27 Закона №218-ФЗ Управление Росреестра уведомлением от 13.05.2017 №47/024/016/2017-80 отказало обществу в государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 47:05:0702001:207, сославшись на не устранение обстоятельств послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права (л.д. 8).

Полагая отказ Управления Росреестра, выраженный в письме от 13.05.2017 №47/024/016/2017-80, незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав правомерность предъявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с подлежащими применению нормами закона, регулирующими спорные отношения, имеющимися в деле доказательствами, установив, что оспариваемым отказом права и законные интересы общества нарушены не были, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При разрешении данного спора суд первой инстанции руководствовался статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оговорено применение данного закона к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Государственная регистрация прав на основании заявлений и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" до 01.01.2017, осуществлялась по правилам, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав и т.п.

Отказ в регистрации права принят Управлением Росреестра в 2017 году со ссылкой на нормы Закона №218-ФЗ.

Статьей 1 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 4 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Согласно части 10 статьи 40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:05:0702001:62. По данным Единого государственного реестра недвижимости права на этот земельный участок за ООО «Карьер-Щелейки» не зарегистрированы. Арбитражный суд указал, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы, в том числе договор аренды земельного участка от 19.03.2007 №27, дополнительное соглашение от 24.04.2017 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.03.2007 №27 (л.д. 22), могут быть признаны документами, подтверждающими право пользования земельным участком, на котором он расположен.

Договор аренды от 19.03.2007 №27 заключен на срок менее года с 19.03.2007 по 27.01.2008 (пункт 2.1 договора) и соответственно не подлежал государственной регистрации.

Объект недвижимого имущества, права на который заявлены к государственной регистрации, был введен в эксплуатацию в 2013 году, то есть за пределами срока аренды, предусмотренного договором.

Учитывая дополнительное соглашение от 24.04.2017 и положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды пролонгирован на неопределенный срок и действует по настоящее время. Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, договор аренды подлежит государственной регистрации, право пользования наступает с момента государственной регистрации.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод арбитражного суда, что при обращении заявителя в регистрирующий орган обществом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 14, пункта 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для признания решения Управления Росреестра незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его изменения, удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Карьер-Щелейки» уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46, излишне уплаченная обществом госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2017 года по делу №А56-41587/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Карьер-Щелейки» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

Ж.В. Колосова