Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28347/2017 ) общества с ограниченной ответственностью «УК «НАШ ДОМ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 по делу
№ А56-41648/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «НАШ ДОМ»

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «НАШ ДОМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - Комитет) от 13.03.2017 № 79-юз.

Определением суда от 20.06.2017 заявление оставлено без движения до 27.07.2017 как поданное с нарушением с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, не представлены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Представленные распечатанные на бумажном носителе копии страниц официального сайта регистрирующего органа в сети «Интернет», содержащих сведения о месте нахождения истца (заявителя), представлены на дату их обновления – 21.07.2015 (т.е. с нарушением требования пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), а также не заверены подписью/печатью истца (заявителя) или его уполномоченного представителя. Также не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения Комитета или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определением от 04.08.2017 арбитражный суд продлил срок оставления заявления без движения до 07.09.2017, так как не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены, представленные распечатанные на бумажном носителе копии страниц официального сайта регистрирующего органа в сети «Интернет», содержащих сведения о месте нахождения истца (заявителя), представлены на дату их обновления – 21.07.2015 (т.е. с нарушением требования пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), а также не заверены подписью/печатью истца (заявителя) или его уполномоченного представителя, не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения Комитета или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определением от 18.09.2017 заявление ООО «УК «НАШ ДОМ» возвращено в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не устранены в срок, установленный определением от 04.08.2017.

В апелляционной жалобе ООО «УК «НАШ ДОМ» просит отменить определение суда от 15.09.2017 в связи с тем, что требование о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ на Комитет не содержалось в определении об оставлении без движения, представленная выписка из ЕГРЮЛ в отношении подателя жалобы соответствует требованиям закона, ООО «УК «НАШ ДОМ» не может заверять выписку из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

К заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются все документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 199 АПК РФ).

Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления, распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, могут подтверждаться также выпиской, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что определение суда от 04.08.2017 направлено ООО «УК «НАШ ДОМ» по адресу, указанному в заявления. Копия определения получена подателем жалобы 18.08.2017.

Доказательств того, что ООО «УК «НАШ ДОМ» исполнило определение суда от 04.08.2017 в установленный срок, не представлено.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения у апелляционной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 по делу № А56-41648/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «НАШ ДОМ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

И.В. Юрков

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова