Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38588/2021) ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-41651/2021, принятое

по иску АО «Ленинградская областная электросетевая компания»

к ПАО «Россети Ленэнерго»

об обязании,

установил:

акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее АО «ЛОЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее ПАО «Россети Ленэнерго», ответчик) об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, ПС 35/10 кВ № 36 «Южная» ф.36-01, ф.36-02, ф. 36-07, ф. 36-08, расположенных по адресу: Ленинградская область, Лужский район, город Луга, в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), со следующими характеристиками присоединения:

- максимальная мощность (всего) 15029,66 кВт, в том числе:

- максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 0 кВт;

- ранее присоединенная максимальная мощность 15029,66 кВт;

- совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов -.

- категория надежности электроснабжения: электросетевой объект;

Перечень точек присоединения:

№

Источник питания (наименование питающих линий)

Описание точки присоединения

Уровень напряжения (кВ)

Максимальная мощность (кВт)

Величина номинальной

мощности присоединенных трансформаторов (кВА)

Предельное значение коэффициента реактивной мощности (tg?)

ПС-36 «Южная»

ПС-36 КРУП-ЮкВ 1 с.ш. яч. №10 ф.36-01

3686,48

0,4

ПС-36 «Южная»

ПС-36 КРУН-ЮкВ 2 с.ш. яч. №13 ф.36-02

4011,58

0,4

ПС-36 «Южная»

ПС-ЗбКРУН-ЮкВ 1 с.ш. яч, №4 ф.36-07

4007,9

0,4

ПС-36 «Южная»

ПС-36 КРУП-ШкВ 2 с.ш. яч. №19 ф.36-08

3323,7

0,4

в том числе опосредованно присоединенные

Границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон:

Описание границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств)

Описание границ эксплуатационной ответственности сторон

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящих КЛ-10 кВ в ячейках №4,10,13,19 КРУН-10 кВ на ПС-35

«Южная», причем сами контакты присоединения (болтовые соединения) на балансе Сетевой организации

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящих КЛ-10 кВ в ячейках №4,10,13,19 КРУН-10 кВ на ПС-35

«Юлсная», причем сами контакты присоединения (болтовые соединения) на балансе Сетевой организации

У сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

Наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации

Наименование электроустановки (оборудования) заявителя

ПС-36 «Южная» КРУН 10 кВ 1 с.ш. ячейки №10,4;

ПС-36 «Южная» КРУН 10 кВ 2 с.ш. ячейки №13,19

ЛЭП-10 кВ ф. 36-01, ф. 36-07 от ячеек №10,4 1 с.ш. ПС-36 «Южная»;

ЛЭП-10 кВ ф. 36-02, ф. 36-08 от ячеек №13,19 2 с.ш. ПС-36 «Южная»

У сторон в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

Наименование электроустановки (оборудования), находящейся в эксплуатации сетевой организации

Наименование электроустановки (оборудования) находящейся в эксплуатации заявителя

ПС-36 «Южная» КРУН 10 кВ 1 с.ш. ячейки №10,4;

ПС-36 «Южная» КРУН 10 кВ 2 с.ш. ячейки №13,19

ЛЭП-10 кВ ф. 36-01, ф. 36-07 от ячеек №10,4 1 с.ш. ПС-36 «Южная»;

ЛЭП-10 кВ ф. 36-02, ф. 36-08 от ячеек №13,19 2 с.ш. ПС-36 «Южная»

Также АО «ЛОЭСК» просило взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении требования отказать.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что истец не предоставил надлежаще оформленные результаты замеров фактического потребления электроэнергии и не подтвердил максимальный размер заявленной мощности.

Суд необоснованно принял показания замеров, указанные в тексте дополнений к иску, без запроса акта о проведенных замерах либо иного документа, которым должны были оформляться результаты проведения замеров потребления. При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие результаты и методику проведения замеров.

Ссылка на показатели замеров в исковом заявлении не является надлежащим доказательством, так как Истец не доказал, что замеры были проведены с соблюдением условий, установленных в соглашении от 09.01.2017 № 17-1/1/И, заключенном между сторонами.

Суд также, по мнению ответчика, не учел, что сведения о максимальной мощности объекта присоединения, указанные в заявке, противоречат сведениям об объекте, указанном в актах об осуществлении технологического присоединения (далее - АТП).

Так, согласно приложенным к заявке документам о технологическом присоединении суммарная мощность составляет 1904,39 кВт, при этом в исковом заявлении указан размер максимальной мощности, составляющий 15 029,66 кВт, не подтвержденный приложенными документами о технологическом присоединении.

Подмена результатов замеров сетевой организации, осуществляемых на основании пункта 77 Правил, результатами собственных замеров Истца является нарушением процедуры, установленной Правилами для переоформления документов о технологическом присоединении.

Также ответчик обращает внимание, что истец не приложил к заявке правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности/ владения в отношении объекта присоединения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что доводы ответчика не согласованы с нормами материального права, не опровергают выводов суда, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «ЛОЭСК» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям на территории Ленинградской области и города Санкт-Петербурга.

28.05.2020 АО «ЛОЭСК» направило в адрес смежной сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго» заявление № 00-02/1568 на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, а именно акта об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, а именно ПС 35/10 кВ № 36 «Южная» ф. 36-01, ф. 36-02, ф. 36-07, ф. 36-08, расположенных по адресу: Ленинградская область, Лужский район, город Луга.

Необходимость оформления акта об осуществлении технологического присоединения обусловлена необходимостью указания в них информации о максимальной мощности.

На основании поданной заявки ответчик направил в адрес истца проект акта о технологическом присоединении в отношении отходящих фидеров № 36-01, № 36-02, № 36-07, № 36-08 от ПС 36, в котором величина максимальной мощности по точкам присоединения не соответствовала мощности указанной в заявке. Документы о технологическом присоединении по заявлению переоформлены не были.

Поскольку в претензионном порядке требования также удовлетворены не были, АО «ЛОЭСК» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление истца, придя к выводу о том, что оснований для отказа в переоформлении не имелось, отсутствие указания величины максимальной мощности в акте разграничения балансовой принадлежности № 21 от 05.05.2017 не является таковым, поскольку доказательства, опровергающие величину максимальной мощности 15029,66 кВт, определенную на основании фактических значений одномоментного потребления, полученных с Автоматизированной системы учета элетроэнергии, ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно определению, данному в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), документы о технологическом присоединении это документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 19 Правил, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон являлись документами, подтверждающими технологическое присоединение.

Правила не содержат запрета на реализацию процедуры переоформления документов между сетевой и смежной сетевой организациями в общем порядке, предусмотренном разделом 8 Правил.

Согласно пункту 57 Правил восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении. Таким образом, будучи законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, Истец вправе обратиться в сетевую организацию в целях переоформления документов о технологическом присоединении. Доводы ответчика в указанной части также противоречат нормам материального права.

В силу пункта 61 Правил технологического присоединения № 861, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано указать документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии).

Пунктами 74, 78 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрена обязанность сетевой организацией выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и соответственно подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, абзацем 7 пункта 58 Правил N 861 установлено, что если ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Таким образом, порядок переоформления документов о технологическом присоединении, установленный пунктами 57, 58 и 59 Правил N 861 равным образом распространяется как на отношения между сетевой организацией и владельцем энергопринимающих устройств, так и на отношения между смежными сетевыми организациями и не предусматривает возможности отказа в переоформлении документов, если технические характеристики объектов, указанные в ранее составленных документах известны и не изменяются.

Как следует из материалов дела, в том числе из актов об осуществлении ТП, приложенным к заявке документам о технологическом присоединении, суммарная мощность составляет 1904,39 кВт.

При этом в исковом заявлении указан размер максимальной мощности, составляющий 15 029,66 кВт.

Доказательств технологического присоединения объектов с такой суммарной максимальной мощностью в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

В силу пункта 75 Правил условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Следовательно, в силу пункта 75 Правил в случае отсутствия у заявителя документов, подтверждающих максимальную величину мощности, наличие последней подлежит установлению на основании пунктов 72, 77 Правил.

В соответствии с пунктами 72, 77 Правил величина максимальной мощности подлежит установлению сетевой организацией на основании документов об осуществлении технологического присоединения, технических условий, либо документов, представляемых Истцом, содержащих результаты определения объемов потребления электроэнергии, в том числе посредством проведения контрольных замеров.

Согласно пункту 77 Правил, в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов:

а) исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. По согласованию сторон допускается использование таких замеров в дни, отличные от летнего и зимнего контрольного замерного дня;

б) исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние 3 года, либо, в случае если с момента технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии) прошло менее 3 лет, - с момента осуществления технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии), в следующем порядке:

при наличии показаний интервальных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - исходя из их показаний в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

при наличии показаний интегральных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, для случая наличия показаний интегральных контрольных приборов учета без ограничения на величину максимальной мощности соответствующих почасовых значений;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 N 554)

при отсутствии показаний интервальных и интегральных расчетных приборов учета электрической энергии - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета.

Вместе с тем, доказательства того, что сторона избрала способ определения фактических объемов потребления электроэнергии и подтверждения мощности в размере 15 029,66 кВт на основании пункта 77 Правил, обратилась в установленном порядке к ПАО «Россети Ленэнерго» не имеется.

Произвольное ничем не обусловленное указание заявленной истцом величины неправомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

В отсутствие документов, подтверждающих максимальную величину мощности, в том числе установленную посредством определения объемов фактического потребления электроэнергии, ответчик не вправе выдавать новый АТП, соответствие такого Акта ставится под сомнение, не подтверждает фактическую схему присоединения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает также обоснованность позиции ответчика о том, что указание истцом размера максимальной мощности, превышающего размер, подтвержденный существующими документами о технологическом присоединении, может содержать признаки намерения получить дополнительную мощность без соблюдения процедуры увеличения мощности, предусмотренной пунктом 2 Правил. Доказательств обратного АО «ЛОЭСК» не представлено.

Ссылка на то, что стороны 09.01.2017 заключили соглашение о порядке информационного обмена показаниями средств учета электроэнергии (СУЭ), в соответствии с условиями которого ПАО «Россети Ленэнерго» осуществляет сбор и передачу показаний СУЭ истцу, в том числе в отношении СУЭ, осуществляющих учет электрической энергии в отношении воздушно-кабельных линий 10 кВ от ПС-36 (фидер 36-01, фидер 36-02, фидер 36-07, фидер 36-08) не может явиться достаточной для признания произведенных истцом самостоятельно без участия истца замеров фактического потребления электроэнергии.

Указанное соглашение устанавливает порядок обмена между Истцом и Ответчиком информацией о характеристиках потребления электроэнергии, в том числе о максимальной мощности потребления.

Суд принял показания замеров, указанные в тексте дополнений к иску, без запроса акта о проведенных замерах либо иного документа, которым должны были оформляться результаты проведения замеров потребления, при этом АО «ЛОЭСК» не доказало, что замеры были проведены с соблюдением условий, установленных в соглашении от 09.01.2017 №17-1/1/И, а показатели замеров были сняты в контрольные дни с надлежаще установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета посредством информационного программного обеспечения, единого для сторон.

Также следует отметить, что АО «ЛОЭСК» указало в заявке сведения, не предусмотренные Правилами.

Распределение мощности по точкам присоединения рассчитано произвольно, и не подтверждается существующими документами о присоединении.

В силу пункта 75 Правил условия технологического присоединения в акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

По смыслу пунктов 72, 75, 77, 78 Правил распределение мощности по точкам присоединения может быть основано только на существующих документах о технологическом присоединении (должно быть идентичным имеющимся документам о присоединении) либо фактической схеме присоединения, установленной в результате осмотра с произведением замеров уровня фактического потребления максимальной мощности в конкретных точках присоединения.

В отсутствие документов, подтверждающих максимальную величину мощности, в том числе установленную посредством определения объемов фактического потребления электроэнергии, распределение произвольным способом мощности недопустимо.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ПАО «Россети Ленэнерго» выдать акт об осуществлении технологического присоединения» у суда первой инстанции не имелось. Заявка не соответствовала предусмотренным требованиям, максимальная мощность не подтверждена надлежащим образом, распределена в произвольном порядке.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении основного требования оказано, оснований для удовлетворения дополнительного требования о присуждения судебной неустойки, не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-41651/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Т.В. Жукова