Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17604/2017) Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 по делу № А56-4172/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", 2) ООО "МинералРесурс"

об оспаривании решения

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных" (ОГРН <***>, место нахождения: 196625, Санкт-Петербург, <...>; далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 27.10.2016 по делу № 44-3859/16.

Решением суда от 23.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности вынесенных УФАС решения и предписания от 27.10.2016 по делу № 44-3859/16, поскольку Управлением не доказано, что в аукционной документации установлены требования, влекущие за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

От заявителя поступило ходатайство о произведении процессуального правопреемства в связи с тем, что 14.07.2017 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства имени академика Л.К.Эрнста», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и заменить заявителя Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных» на его правопреемника Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства имени академика Л.К.Эрнста» (ОГРН <***>, место нахождения: 142132, Московская обл., г. Подольск, <...>).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» размещена закупка № 0372100038816000011 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проведению капитального ремонта объектов недвижимости, находящихся в оперативном управлении заказчика - ФГБНУ (далее - Заявитель) «Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных».

Аукцион проводился в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Начальная цена контракта - 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

20.10.2016 в УФАС поступила жалоба от ООО «МинералРесурс» на положение документации о закупке, на техническое задание, которая была рассмотрена Управлением 27.10.2016.

Решением УФАС от 27.10.2016 по делу № 44-3859/16 жалоба ООО «МинералРесурс» признана обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ.

Предписанием от 27.10.2016 по делу № 44-3859/16 УФАС обязал заявителя внести изменения в документацию об электронном аукционе.

Протоколом закупочной комиссии заявителя от 21.10.2016 года электронный аукцион признан несостоявшимся, в связи с принятием решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе всех участников закупки.

Заявитель полагая, что решение и предписание УФАС, вынесенные 27.10.2016 по делу № 44-3859/16 не соответствуют Закону № 44-ФЗ, так как аукционная документация не содержит требований, противоречащих ГОСТ, все описания объекта закупки имеют четкий и объективный характер, любой участник закупки был вправе без ограничений представить такое предложение по товару, которое одновременно соответствует как ГОСТ, так и техническому заданию, требования, изложенные в документации, не влекут ограничения количества участников закупки и (или) не создают ни для кого преимуществ, решение и предписание имеют формальный характер, не учитывающий принципы Закона 44-ФЗ, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности выданных Учреждению решения и предписания, нарушения прав и законных интересов заявителя указанными актами антимонопольного органа не установил.

Выслушав представителей Учреждения и Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в пункте 4 «Сталь тип 1» Приложения № 2 к Техническому заданию заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: «Предельное отклонение по длине, мм, в сторону увеличения должно быть менее 31. Точность порезки должна быть повышенная. Длина стержня должна быть 6 м.».

Согласно разделу «Требования к техническим характеристикам работ» Части III документации о закупке заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 5781-82 «Сталь для армирования».

Как следует из таблицы 4 ГОСТ 5781-82 «Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия» для стержней повышенной точности длиной 6 м предельное отклонение по длине составляет 25 мм.

Проанализировав пункт 4 документации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заказчиком установлен показатель предельного отклонения по длине не в соответствии с ГОСТ 5781-82 без обоснования необходимости использования нестандартного показателя.

В пункте 5 «Кирпич» Приложения № 2 к Техническому заданию заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: «По прочности кирпич должен относиться к марке выше 125. Наименьшее значение показателя предела прочности при сжатии образца, МПа, должно быть более 3,5. Глубина фаски на горизонтальных ребрах, мм, не должна быть более 5. Радиус закругления угла вертикальных смежных граней, мм, не должен быть более 18.».

В соответствии с разделом «Требования к техническим характеристикам работ» Части III документации о закупке заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 530-2012 «Кирпич керамический».

Согласно таблице 7 ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» наименьший предел прочности при сжатии отдельного образца для марки М150 (требование заказчика: выше 125) составляет 12,5 МПа, для марки Ml75 предел прочности при сжатии отдельного образца составляет 15,0 МПа и т.д.

Как следует из пункта 4.2.5 ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» радиус закругления угла вертикальных смежных граней должен быть не более 15 мм, глубина фаски на горизонтальных ребрах - не более 3 мм.

Проанализировав пункт 5 документации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заказчиком установлены в документации о закупке нестандартные показатели предела прочности при сжатии образца кирпича; глубины фаски на горизонтальных ребрах; радиуса закругления угла вертикальных смежных граней без обоснования необходимости использования таких показателей.

В пункте 6 «Гвозди» Приложения № 2 к Техническому заданию заказчиком установлены, в том числе следующие требования: «Длина гвоздя должна быть более 39,5 и менее 63,8 мм. Диаметр стержня должен быть менее 4,44 и не менее 1,23 мм. Вид головки должна быть плоская».

В соответствии с разделом «Требования к техническим характеристикам работ» Части III документации о закупке заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 4028-63 «Гвозди строительные».

Как следует из пункта 1 ГОСТ 4028-63 «Гвозди строительные. Конструкция и размеры» конструкция и размеры строительных гвоздей с плоской головкой должны соответствовать указанным на черт.1 и в табл.1.

Согласно Таблице 1 ГОСТ 4028-63 максимальное значение диаметра стержня гвоздя с плоской головкой установлено 1,6 мм, максимальное значение длины гвоздя с плоской головкой установлено 50 мм.

Проанализировав пункт 6 документации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заказчиком установлены нестандартные показатели диаметра стержня и длины гвоздя без обоснования необходимости использования таких показателей. Кроме того, ГОСТ 4028-63 не содержит показатели диаметра стержня 4,44 и 1,23 мм, а также не содержит показатели длины гвоздя 39,5 и 63,8 мм.

В пункте 8 «Кабель» Приложения № 2 к Техническому заданию заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: «По материалу токопроводящих жил: должны быть медные токопроводящие жилы. Допустимые токи односекундного короткого замыкания кабелей, кА, должен быть иене 1,01. Номинальное сечение токопроводящих жил, мм2, должно быть более 1,5 и менее 3,0. По виду материала изоляции токопроводящих жил: должна быть изоляция из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности.».

Согласно разделу «Требования к техническим характеристикам работ» Части III документации о закупке Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые. Общие технические условия».

Согласно Таблице 23 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия» требованиям Заказчика соответствует значение номинального сечения жилы 2,5 мм2, для кабеля с номинальным сечением медной жилы 2,5 мм2 установлено значение допустимого тока односекундного короткого замыкания кабеля 0,27 кА.

Проанализировав пункт 8 документации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заказчиком в документации о закупке установлен нестандартный показатель допустимого тока односекундного короткого замыкания кабелей.

В пункте 10 «Известь» Приложения № 2 к Техническому заданию заказчиком установлены следующие требования к товару: «Активный MgO, % по массе, должен быть менее 21. Содержание непогасившихся зерен, % по массе, должно быть менее 11. Активные CaO+MgO, %, по массе, должны быть более 60. Известь должна быть кальциевая без добавок. С02, % по массе, должен быть менее 6,1.».

В соответствии с разделом «Требования к техническим характеристикам работ» Части III документации о закупке заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 9179-77 «Известь строительная».

Согласно Таблице 1 ГОСТ 9179-77 «Известь строительная. Технические условия» для кальциевой извести 1 сорта установлено значение С02 без добавок - 3 %.

Проанализировав пункт 10 документации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях заказчика выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке нестандартного показателя С02 для кальциевой извести без добавок.

В пункте 14 «Рубероид» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: «Водопоглощение в течение 24 ч, % по массе, должно быть не более 2,0. Рубероид должен быть в рулонах шириной 1000 или 1025 или 1050 мм. Предельное отклонение по ширине полотна должно быть ± 5 мм. Масса покровного состава, г/м2, должна быть более 225. Разрывная сила при растяжении, Н (кгс), должна быть более 600.».

Согласно разделу «Требования к техническим характеристикам работ» Части III документации о закупке Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 10923 «Рубероид».

Как следует из Таблицы 2 ГОСТ 10923-93 «Рубероид. Технические условия», минимальное значение массы покровного состава - 500 г/м, минимальное значение разрывной силы при растяжении 216 (22) Н (кгс).

Проанализировав пункт 14 документации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях заказчика Управлением выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке нестандартных показателей массы покровного состава, разрывной силы при растяжении.

В пункте 17 «Раствор» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: «В зависимости от зернового состава песок для раствора по группе крупности, должен быть средний. Содержание зерен песка для раствора крупностью свыше 10 мм, в процентах по массе, не должно быть более 5. Содержание зерен для раствора крупностью свыше 5 мм, в процентах по массе, должно быть менее 15. Содержание зерен для раствора крупностью менее 0,15 мм, в процентах по массе, должно быть менее 20. Класс песка для раствора должен быть не ниже 1 класса.».

Согласно разделу «Требования к техническим характеристикам работ» Части III документации о закупке Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные».

В соответствии с пунктом 4.14.7 ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные» в качестве заполнителя следует применять песок для строительных работ по ГОСТ 8736.

Как следует из Таблицы 3 (п. 4.3.4) ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия», для песка 1 класса (требованиям Заказчика соответствует только песок 1 класса) средней группы установлены следующие значения содержания зерен: крупностью св. 10 мм - 0,5% по массе, св. 5 мм - 5% по массе, менее 0,16 - 5% по массе.

В пункте 18 «Сталь тип 2» Приложения № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: «Должна быть нормальной вытяжки. Временное сопротивление разрыву, Мпа, должно быть в диапазоне значений, где нижнее значение должно быть более 255; верхнее - более 410. Масса 1 м2 слоя покрытия, нанесенного с двух сторон, г, должна быть в диапазоне значений, где нижнее значение должно быть более 300; верхнее - более 700. По назначению должна быть предназначена для холодной штамповки. Толщина покрытия, мкм, должна быть в диапазоне значений, где нижнее значение должно быть более 25; верхнее - более 50.».

Согласно разделу «Требования к техническим характеристикам работ» Части III документации о закупке Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 14918 «Сталь тонколистовая.».

Как следует из Таблицы 16 ГОСТ 14918-80 «Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия» для стали холодной штамповки нормальной вытяжки установлено значение временного сопротивления разрыву 300-490 МПа.

Проанализировав пункт 18 документации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заказчиком установлен нестандартный показатель временного сопротивления разрыву, а также нестандартная единица измерения временного сопротивления разрыву.

В статье 33 Федерального закона N 44-ФЗ установлены требования к описанию объекта закупки в части указания характеристик (функциональных технических качественных, эксплуатационных), значений их показателей. Требований к сопровождению описания объекта закупки правилами грамматического толкования, применяемыми при описании знаков препинания, союзов и их сочетаний статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ не предусмотрено, поскольку их применение не может использоваться в иных, кроме как установленных правилами русского языка, значениях.

При изложенных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что такое формирование положений аукционной документации свидетельствует о создании заказчиком для участников закупки дополнительных трудностей при формировании заявки, поскольку участник должен по каждому показателю сопоставлять требования, изложенные в документации, значениям, содержащимся в государственных стандартах, а также о стремлении заказчика ограничить количество участников закупки, спровоцировать допущение ими ошибок при "расшифровке" аукционной документации.

Следует признать обоснованным также вывод суда первой инстанции о нарушении заявителем части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в части не предоставления участнику закупки надлежащих разъяснений положений документации о закупке.

Как следует из материалов дела, заказчиком опубликованы разъяснения положений документации об электронном аукционе от 18.10.2016 №РД1. Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, указанные разъяснения носят формальный характер и не разъясняют положения документации о закупке. Текст запроса содержит указание на установление заказчиком в документации о закупке нестандартного показателя, при этом в разъяснениях заказчик указывает, что нужно руководствоваться документацией и ГОСТ.

Для признании недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Между тем в рассматриваемом случае заявитель не доказал, каким образом соответствующие закону решение и предписание Управления нарушили его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство, заменить заявителя Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных» на его правопреемника Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства имени академика Л.К.Эрнста».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2017 года по делу № А56-4172/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства имени академика Л.К.Эрнста» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова

И.В. Юрков