Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.02.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38493/2021) общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 по делу № А56-41767/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (197101, Санкт-Петербург, ул.Большая Монетная, д.25, лит.А, помещ.1Н, ком.15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (188800, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Ответчик, Администрация) о признании недействительными пунктов 2 и 3.2 постановления Администрации от 25.03.2021 № 1069, приложения № 2 к постановлению Администрации от 25.03.2021 № 1069.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Обществ, не учел, что согласно п.3 ст. 39.36 ЗК РФ к исключительной компетенции субъекта Российской Федерации относится правовое регулирование не только порядка, но и условий размещения объектов, к числу которых относится также вопрос платности такого землепользования.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражала против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением исх. № 1013 от 14.12.2020 о размещении на срок 49 лет объекта антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельное сооружение связи) на находящихся на территории муниципального образования Выборгский муниципальный район землях площадью 49 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Рассмотрев указанное обращение, Администрацией вынесено постановление № 1069 от 25.03.2021 «О размещении объекта в дер. Решетниково Выборгского района Ленинградской области» (далее – Постановления № 1069), которым предусмотрено разместить сооружение связи на 49 лет на земельном участке площадью 49 кв.м, из категории земель населенных пунктов с целью использования: размещение объекта линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, местоположение: Российская Федерация, Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», дер. Решетнеково, в соответствии со схемой границ расположения земельнго участка или земельных участков, предполагаемых к использованию под размещение объекта на кадастровом плане территории согласно приложению № 1.

В пункте 2 Постановления № 1069 установлена плата за размещение объекта сооружение связи, площадью 49 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов с целью использования: размещение объекта линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, местоположение: Российская Федерация, Ленинградская обл., Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», дер.Решетниково, согласно приложению №2, которое содержит расчет платы за размещение объекта, которая устанавливается в соответствии с постановлением Администрации №4308 от 06.11.2019 по формуле:

А = Б х S х К1, где:

А – расчетная сумма оплаты за использование, руб. в год;

Б – базовая ставка, руб./кв.м. (для сельских поселений 2,83112);

S – общая площадь размещения объекта, кв.м. (49 кв.м.);

К1 – коэффициент разрешенного использования размещения объекта (300);

Плата за размещение объекта в год составляет 41 617 руб. 46 коп.

Пунктом 3.2 Постановления № 1069 поручено КУМИГ заключить договор на размещение объекта.

Полагая пункты 2 и 3.2 постановления Администрации от 25.03.2021 № 1069, а также приложение №2 к нему незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, указав на то, что размещение перечисленных в ст. 39.33 ЗК РФ объектов, являясь одним из способов использования земель, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом субъекта Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Перечень).

К указанным объектам относятся, в том числе линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Перечня).

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ленинградской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов установлен постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301 (далее – Постановление № 301), согласно которому объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), о размещении объекта (далее - решение).

Таким образом, Постановление № 1069 о размещении объекта принято Администрацией на основании предоставленных ей полномочий. При этом вопреки доводам подателя жалобы, оспариваемые пункты данного постановления соответствуют требованиям законодательства в связи со следующим.

Федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, то есть без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки. Подобное правовое регулирование призвано обеспечить возможность оперативного – без оформления правоустанавливающих документов на землю – размещения на земельных участках, находящихся в публичной собственности, определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения.

Таким образом, отсутствие процедуры предоставления земельного участка, означает лишь то, что земельный участок под размещаемым объектом не формируется в качестве самостоятельного объекта права и не передается во владение собственнику объекта, что в свою очередь не исключает самого факта использования соответствующей земли.

Указанные нормы направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а также на защиту прав лица, не являющегося собственником земельного участка и нуждающегося в ограниченном использовании этого участка.

Такой правовой подход следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1874-О, от 26.03.2019 № 722-О, от 25.06.2019 № 1630-О.

При этом согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то есть на это обстоятельство должно быть прямо указано в соответствующем нормативном акте.

Вместе с тем, в данном случае такого исключения ни положениями федерального законодательства, ни местного не предусмотрено.

Доводы подателя жалобы о том, что, поскольку Постановлением № 301 не установлена обязанность по внесению платы за использование спорных участков и по заключению договора на размещения спорного объекта, Администрация, являясь органом местного самоуправления, не вправе устанавливать соответствующие обязанности Общества, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм материального права, так как отсутствие непосредственно в нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации условия о платности размещения объектов на земельных участках без их предоставления не означает установления безвозмездности такого использования земельных участков, поскольку, как указано выше, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, если из закона, иных правовых актов, не вытекает иное, то есть на это обстоятельство должно быть прямо указано в соответствующем нормативном акте, что не имеет места быть в рассматриваемом случае.

С учетом приведенного, вопреки доводам подателя жалобы, размещение объекта на земельном участке без его предоставления представляет собой лишь упрощенный порядок оформления пользования таким участком, но не исключает, ни факта его реального предоставления, ни факта его использования, которое, как следует из смысла приведенных выше положений закона, является платным.

На основании изложенного Постановление № 1069 в оспариваемой части соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 по делу № А56-41767/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

С.А. Нестеров