Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Арсенал» ФИО1 (доверенность от 05.07.2004 № 190/133-178-115), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 19.04.2005 № 03-09/Д33),

рассмотрев 07.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 05.03.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2005 по делу № А56-4188/04 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Звонарева Ю.Н.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «Арсенал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (после реорганизации – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу; далее – Инспекция) от 03.11.2003 № 06-31/460.

Решением суда от 05.03.2004 заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2004 решение суда от 05.03.2004 отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2004 постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 отменено в связи с неполным исследованием материалов дела и дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции дал указания установить, связаны ли приобретенные Обществом факторинговые услуги и совершенные вексельные сделки с осуществлением операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и проверить наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При новом рассмотрении дела апелляционная инстанция постановлением от 02.03.2005 оставила решение суда от 05.03.2004 без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 05.03.2004 и постановление от 02.03.2005 и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно применило вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку в нарушение требований пункта 2 статьи 171 НК РФ приобретаемая им услуга по договору факторинга не предназначена для осуществления операций, признаваемых объектом обложения названным налогом. Инспекция указывает, что услуга банка по финансированию под уступку денежного требования приобретена налогоплательщиком для осуществления операции купли-продажи векселей, которая не облагается налогом на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция, проверив в камеральном порядке представленную Обществом 20.08.2003 декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года, приняла решение от 03.11.2003 № 06-31/460 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 9 393 800 руб. штрафа, доначислении 46 999 500 руб. налога на добавленную стоимость за указанный период и 2 094 163 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что Общество в нарушение требований подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ необоснованно заявило к возмещению из бюджета 46 999 500 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку финансирование, полученное им по договору факторинга, направлено на осуществление операций купли-продажи векселей, не облагаемых в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ налогом на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 03.11.2003 № 06-31/460 и обжаловало его в арбитражный суд.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель (покупатель) 23.06.2003 и 25.06.2003 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ВИЖЕН СОФТ» (продавец; далее – ООО «ВИЖЕН СОФТ») договоры № В0601 и № В0602 купли-продажи 107 и 147 простых векселей Сбербанка России на сумму соответственно 440 538 300 руб. и 442 483 000 руб., которые переданы покупателю по актам приема-передачи от 02.07.2003 и от 04.07.2003.

Указанные векселя на сумму соответственно 514 868 300 руб. и 518 155 000 руб. переданы заявителем в соответствии с условиями договоров купли-продажи от 24.06.2003 № ЦБ8 и от 26.06.2003 № ЦБ9 обществу с ограниченной ответственностью «ВИВ КОМПЛЕКС» (покупатель; далее – ООО «ВИВ КОМПЛЕКС»), что подтверждается актами приема-передачи от 02.07.2003 и от 07.07.2003.

Обществом (клиент) 09.07.2003 с акционерным коммерческим банком «Союзобщемашбанк» (финансовый агент; далее – банк) заключен договор факторинга (финансирования по уступку денежного требования) № 252/А и два приложения к нему, согласно условиям которых банк передал клиенту денежные средства в счет денежных требований клиента к ООО «ВИВ КОМПЛЕКС». Указанные средства перечислены на расчетный счет ООО «ВИЖЕН СОФТ» в счет оплаты по договорам купли-продажи векселей от 23.06.2003 № В0601 и от 25.06.2003 № В0602, а также на расчетный счет открытого акционерного общества «Механический завод «Арсенал» (далее – ОАО «Механический завод «Арсенал») по указанию заявителя. В свою очередь Общество обязалось выплатить вознаграждение банку за факторинговые услуги.

Платежным поручением от 17.07.2003 № 4616 ОАО «Механический завод «Арсенал» перечислило банку за Общество 271 000 000 руб. в оплату факторинговых услуг, оказанных в соответствии с договором факторинга от 09.07.2003 № 252/А, в том числе 45 166 999 руб. налога на добавленную стоимость.

Остальную часть вознаграждения за факторинговые услуги банка налогоплательщик оплатил путем передачи векселей Сбербанка России на сумму 11 000 000 руб., в том числе 1 833 33 руб. налога на добавленную стоимость, о чем свидетельствует акт приема-передачи векселей от 31.07.2003.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, апелляционная инстанция установила, что все денежные средства, перечисленные банком ОАО «Механический завод «Арсенал» в качестве финансирования под уступку денежного требования по договору от 09.07.2003 № 252/А, направлены 17.07.2003 банку - АКБ «Союзобщемашбанк» в счет оплаты вознаграждения за факторинговые услуги.

Таким образом, как видно из материалов данного дела, денежные средства, полученные Обществом по договору факторинга от 09.07.2003 № 252/А, направлены налогоплательщиком продавцу - ООО «ВИЖЕН СОФТ» для оплаты приобретенных векселей и банку в счет оплаты вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы).

Поскольку апелляционной инстанцией установлено, что договор факторинга заключен с банком с целью получения денежных средств для оплаты приобретенных Обществом векселей и выплаты вознаграждения банку, а заявителем в материалы дела не представлено надлежащих доказательств использования полученных по договору факторинга денежных средств для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество неправомерно предъявило к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, как видно из обжалуемого решения налогового органа, Инспекция доначислила Обществу в качестве недоимки заявленный налоговый вычет, что противоречит положениям статьи 173 НК РФ, согласно которой на сумму налоговых вычетов уменьшается общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет.

Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для доначисления 46 999 500 руб. налога на добавленную стоимость, привлечения заявителя к ответственности за несвоевременную уплату налога и начисления соответствующих пеней.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку налогового органа о наличии арифметической ошибки в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции, где вместо 3 037 029 руб. заниженной суммы налога указаны 3 563 375 руб., поскольку данные выводы суда не привели к принятию неправильного решения и не могут являться основанием для его отмены.

Названная арифметическая ошибка в указании заниженной суммы налога на добавленную стоимость, на наличие которой ссылается Инспекция в жалобе, может быть исправлена апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2005 по делу № А56-4188/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пастухова

Судьи А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова